台灣的誹謗罪（《刑法》第310條）構成要件可分為「客觀行為」與「主觀要件」，且須符合法律規定的特定條件。以下是具體構成要件的分析：

一、客觀構成要件

1. 「指摘或傳述」具體事實

• 行為人必須以言語、文字、圖像等方式，具體指涉或傳述某項「事實」，而非單純的抽象謾罵或情緒性用語。
• 例如：
  • 成立：公開指控「某醫生收受藥商回扣」或「某教師偽造學歷」。
  • 不成立：僅罵人「卑鄙無恥」或「不要臉」（可能觸犯《刑法》第309條「公然侮辱罪」）。

1. 內容「足以毀損他人名譽」

• 指摘或傳述的事實需具備「貶損他人社會評價」的可能性，例如涉及道德瑕疵（貪污、外遇）、專業能力（造假、失職）等。
• 法院會依社會通念判斷，例如指控「某人偷竊」顯然損害名譽，但若內容屬實且涉及公共利益，則可能免責。

1. 「散布於眾」的公開性

• 行為必須在「多數人或不特定人得以共見共聞」的場合進行，例如：
  • 社群媒體發文、公開記者會、LINE群組、網路論壇等。
  • 若僅私下告知特定一人（如密友），因不具公開性，原則上不構成誹謗罪。

二、主觀構成要件

1. 「故意」傳播不實資訊

• 行為人須「明知或應知」所指摘的事實為不實，仍故意散布。若誤信謠言且經過合理查證，可能不成立故意。
• 例外：若內容屬實且與公共利益相關，即使造成名譽損害，仍可主張免責（《刑法》第310條第3項）。

1. 「真實惡意」原則（針對公眾人物）

• 若被誹謗對象為公眾人物（如政治人物、名人），或議題涉及公共利益（如政府弊案），需證明行為人具有「真實惡意」——即明知所言不實，或「輕率放任」未查證其真實性（釋字509號解釋）。

三、免責抗辯事由

1. 「事實為真」且涉及公共利益

• 若能證明所指摘之事為真實，且內容與公共利益相關（如揭發官員貪污），可阻卻違法。
• 但注意：若內容屬實但僅涉及私德（如某人的婚外情），且與公共利益無關，仍可能構成誹謗。

1. 「合理查證義務」的履行

• 即使事後證明內容不實，若行為人已盡合理查證（如查核可信消息來源、官方紀錄），並依確信為真實而發表，法院可能認定無誹謗故意，不成立犯罪。

1. 「適當評論」的意見表達

• 若屬於「合理評論」（例如基於事實提出主觀意見，如「某建商使用劣質建材，我認為他缺乏職業道德」），而非虛構事實，可能受言論自由保障。

四、加重誹謗罪（《刑法》第310條第2項）

若以「文字、圖畫、影音」等可長期留存的方式（如網路文章、影片、社群貼文）散布誹謗內容，刑責加重至2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。

五、實務常見爭議點

1. 「事實」與「意見」的區分

• 誹謗罪僅處罰「不實事實的傳播」，不處罰「主觀意見」。
• 例如：
  • 事實陳述：「A公司產品含有致癌物質」（需證明真實性）。
  • 意見表達：「A公司產品很難用，我覺得像垃圾」（不構成誹謗）。

1. 「公共利益」的認定範圍

• 公眾人物的私生活是否涉及公共利益？法院通常採較嚴格標準，例如政治人物的婚外情可能被認為與其誠信有關，但一般民眾的私事則否。

六、法律後果

1. 刑事責任

• 普通誹謗罪：最重1年有期徒刑或1.5萬元以下罰金。
• 加重誹謗罪：最重2年有期徒刑或3萬元以下罰金。

1. 民事責任

• 被害人可依《民法》請求賠償名譽損失（如精神慰撫金、商譽損失），金額由法院依個案裁量，可能達數十萬元以上。

總結：構成誹謗罪的關鍵

1. 散布「不實事實」→ 2. 具備「毀損名譽」效果→ 3. 行為出於「故意」→ 4. 無免責事由（如真實性、合理查證）。
   若涉及公眾議題，還需進一步審查行為人是否具有「真實惡意」。

若有具體案件疑慮，建議諮詢律師評估證據強度及法律風險，並注意保存對話紀錄、截圖等證據以利抗辯。

立即聯繫台灣誹謗權威律師