Category: 負面新聞處理

作者：陳志恆大律師執業於香港，專注傳媒法、網絡誹謗及數據私隱領域，曾多次代表新聞機構處理禁制令及刪除內容後的後續訴訟，亦擔任香港記者協會義務法律顧問。 想象一個令人沮喪的場景：某新聞機構在發布一篇極具爭議的調查報道後，迅速接到律師信，指內容涉嫌誹謗，更附帶高等法院的臨時禁制令，要求即時移除相關文章。編輯部連夜開會，最終決定將文章從自家網站及社交平台刪除，並刊出澄清聲明。本以為事件告一段落，豈料數週後，公關部門發現該篇報道的全文連同標題，竟一字不漏地出現在好幾個海外內容農場、地區討論區，甚至被網民製作成圖片在通訊群組中瘋傳。更麻煩的是，對方律師再度發難，指新聞機構「未有盡力防止內容繼續散播」，構成持續侵權，要求進一步賠償並承擔所有第三方轉載所衍生的法律責任。 這並非純屬虛構的情節。在資訊流轉速度以秒計的數碼時代，「刪除」這個動作本身，愈來愈像一個無底深潭。你把石頭擲入水中，能確保漣漪就此消失嗎？當一篇負面新聞被下架後，早已被爬蟲抓取、被網民截圖、被其他網站整篇轉載的內容，它們的法律命運究竟如何？原發佈者是否真的可以「一刪了之」？那些不屬於你控制範圍的第三方轉載，又會把你重新拖入何等複雜的訴訟泥沼？ 本文將以一個香港法律新聞平台「法庭線」（虛構名稱，但情節反映業界常見困境）的處境作為切入點，完整剖析負面新聞遭刪除後的持續法律責任，特別是面對第三方網站再轉載時，新聞機構、轉載者以及網絡平台各自需要正視的風險與可行應對策略。文章將橫跨誹謗、隱私、藐視法庭及數據保護等多個法律層面，輔以本地與海外案例，並提供操作性的實務指引，讓你在這個「數碼記憶永不褪色」的時代，盡可能掌握法律上的主動權。 1. 負面新聞的界定與其觸發的法律風險光譜 要討論刪除後的責任，先得釐清「負面新聞」這個詞在法律上的重量。一般新聞用語中，負面新聞泛指對某人、某機構或某事件帶有批評、揭露、質疑的報導。然而在法律技術層面，它可能同時踩中幾條不同的紅線： 「法庭線」這類專業法律新聞媒體，每日處理大量涉及法庭案件的報導。當中的名字、案情細節、庭上對白，在案件審結前極可能受到《藐視法庭條例》及法院指示的嚴格限制。一篇原先合法的即時報導，可能在案件進入陪審團程序，或被告人身份受匿名令保護後，一夜之間變成有問題的內容。這時，編輯部便須迅速判斷：此內容是否從「新聞」變成了「法律責任的計時炸彈」？而刪除這個動作，只不過是 […] …

法庭線《防止賄賂條例》被控報導｜廉署調查終結後嘅下架申請 一宗本來只係小範圍關注嘅區域法院案件，點解會演變成傳媒倫理、公眾知情權同網絡私隱嘅激烈碰撞？當廉署拉埋閘、控方唔再提證供，一個已經「無罪在身」嘅人，有冇權要求傳媒將當年嘅起訴報導從互聯網上徹底抹走？法庭線企硬拒絕刪文，背後牽涉嘅唔單止係一條《防止賄賂條例》，更加係數碼時代底下，每一個人都可能要面對嘅「永遠記憶」難題。 一、開端：一篇報導，一個要求，一場風波 2022年秋天，專門跟進法庭新聞嘅非牟利媒體「法庭線」刊登咗一篇案件報導，標題大致係一名事務律師被廉政公署落案起訴，指控佢涉嫌向一名警務人員提供利益，違反香港法例第201章《防止賄賂條例》第9(2)條。報導按慣例寫明案件編號、提堂日期、被告姓名、代表律師以及控罪詳情，資訊全部來自公開嘅法庭聆訊同司法機構案件列表。呢類報導對法庭線嚟講係日常操作，幾乎每個星期都有幾單。 案件進入法律程序之後，大約過咗半年，廉政公署同律政司經過檢視，決定「終結調查」，最終喺區域法院不提證供起訴，被告獲撤銷所有控罪，法官頒令控方支付訟費。事情去到呢度，法律程序已經畫上句號，但對於被告人——即係嗰位執業律師——嚟講，數碼世界嘅「程序」先啱啱開始。 2023年春天，被告人透過律師行向法庭線發出正式信件，要求將當年嗰篇被控報導下架，即係從網站上完全刪除，並提出若干理由：廉署調查已終結，被告冇被定罪；報導繼續存在令佢承受持續嘅名譽損害，影響職業生涯同心理健康；搜尋引擎只要打佢個名，就會第一時間彈出「被廉署起訴」嘅標題，構成「網絡標籤效應」。信件更暗示，如果法庭線唔主動刪文，或會考慮法律途徑。 法庭線冇妥協。佢哋將事件公開，發出一篇題為〈廉署終止調查後 被控律師要求法庭線下架報道 法庭線：基於公眾記錄 不會刪除〉嘅文章，詳細交代來龍去脈，連同部分信件內容（遮蔽個人資料）一併公開，隨即喺法律界、傳媒界同公眾之間引爆極大迴響。贊成者有之，批評者有之，一場圍繞「被遺忘權 vs 新聞自由」嘅辯論隨即由線上蔓延至法庭、立法會同大學課室。 呢件事嘅獨特之處，係佢觸及咗幾個重疊嘅敏感範疇：《防止賄賂條例》案件嘅特殊公共性、廉政公署調查終結嘅法律含義、傳媒報導刑事案嘅責任，以及香港一直未有明確立法嘅「被遺忘權」。要全面理解呢場風波，就一定要由嗰條「起訴底線」——《防止賄賂條例》第9條——開始講起。 二、 […] …

當法庭報導被消失：一宗版權案、一個創作者、一場新聞自由與清白恢復的紀錄 2023年深秋，不少習慣在清晨打開「法庭線」網站追看法庭新聞的讀者發現，一篇標題為〈二次創作者被指侵權 大型片商索償百萬〉的報導，從網站上徹底消失了。沒有預告，沒有存檔，點擊原有的連結只會導向冰冷的「404」頁面。這篇報導的主角——化名「阿樂」的網絡短片創作者，已經為自己的清白抗爭了將近兩年。報導消失的那一天，他的案件還未正式開審。 「我自己都好愕然，明明我係被告人，案件仲進行緊，點解連傳媒報導都會突然被消失？」阿樂憶述。他萬萬沒想到，自己那條諷刺時弊、片長不到三分鐘的二次創作短片，不但令他陷入民事訴訟的漩渦，更牽扯出一場關於香港《版權條例》、法庭禁制令與新聞自由的深層次討論。 這篇文章要述說的，正是一個創作者如何在龐大版權機器的碾壓下，一步步重拾清白；同時也記錄一宗法庭報導因為法律程序而遭刪除，最終又因為司法裁定而得以重見天日的曲折過程。我們試圖拼湊碎片，探問：當版權保護凌駕於公眾對法庭程序的知情權，甚至成為抑壓言論的工具時，社會應該如何平衡？ 第一章 短片、律師信與一個創作人的噩夢 阿樂不是全職 KOL，他正職是平面設計師，公餘時間喜歡拍片。2021 年秋天，他看了一齣票房大收的荷里活超級英雄電影，覺得片中某個情節充滿政治隱喻，於是與兩位朋友合力製作了一條約兩分四十秒的短片。片中他們套上劣質自製英雄面具，用誇張演繹重現那一幕，並配上改編的廣東話對白，諷刺當時的社會現象。影片上載到 YouTube，標題為〈XX 英雄之港版現實〉，開首還加上「二創搞笑，不喜勿插」的說明。一個月內，觀看次數約三萬，不算爆紅，但在同溫層內頗受好評。 十一月中，阿樂收到一封由律師行發出的電郵。那是一封措辭嚴厲的侵權指控信，代表某荷里活大型電影公司的亞太區版權持有人。信中列出若干指控：影片未經授權使用了電影的視覺元素、音樂、以及可辨認的角色形象，構成《版權條例》（香港法例第528章）下的侵權行為；要求立即將影片下架、交出所有複製本、公開道歉，並賠償損失及律師費合共一百二十萬港元。限期十四天。 阿樂最初以為只是網絡常見的「版權 troll」恐嚇，並不為意，只將影片設為「不公開」。可是對方並未罷休，兩星期後，正式入稟區域法院，民事起訴阿樂及另外兩名共同創作人侵犯版權，同時申請臨時禁制令，禁止他們繼續發布涉案影片及任何衍生 […] …

當「清白」在網絡上永不消失——一位過來人的掙扎與行動指南 阿明（化名）永遠記得那個下午。他在茶水間碰到HR經理，對方的眼神有點怪。當晚，他忍不住在Google搜尋自己的名字，排在第一位的結果，是《法庭線》一篇兩年前的報導，標題醒目地寫著：「會計文員涉洗黑錢逾千萬 獲准保釋候訊」。內文詳述他被捕、被控的細節，雖然最後一段寫著「案件押後再訊」，但再無後續。 事實是，案件經過一年審訊，阿明最終被判無罪釋放。可是，那篇報導像一塊洗不掉的墨漬，永遠定格在「涉洗黑錢」的瞬間。他試過寄電郵給《法庭線》要求更新，石沉大海。這塊心結，讓他失眠、不敢轉工，甚至影響了兒女同學家長的眼光。 如果你也面對類似困境——被媒體報導過涉嫌違法，最終沒有定罪，那篇報導卻像冤魂不散——這篇文章希望能成為你的「自救手冊」。它不會用晦澀的法律術語嚇你，而是從實際操作出發，一步步陪你走過爭取刪除或更新報導的路。這裡沒有魔法，但有大量真實可行的方法、信件範本、心理建設，以及萬一媒體拒絕時的終極手段。 一、那篇報導為何傷你這麼深？先看清對手 在行動前，我們要理解一件事：媒體不會輕易刪文。《法庭線》作為專門報導法庭新聞的非牟利媒體，以公眾利益為核心，詳實記錄司法過程。他們會主張，當日的報導是根據公開的法庭資訊客觀陳述，而且用上「涉嫌」、「被控」等字眼，並非斷定你有罪。但對當事人來說，普羅大眾的閱讀習慣往往只會記住「洗黑錢」和你的名字，這才是真正的殺傷力。 這種傷害具體體現在： 所以，你要求撤銷報導，不單是「執著」，而是捍衛自己重建生活的權利。 二、你有權要求他們刪文嗎？——法律上的理據清單 香港沒有像歐盟《通用數據保障條例》（GDPR）那樣明確的「被遺忘權」，但這不代表你束手無策。以下是你可用的法律工具箱，按成功率及成本排列： 法律基礎 核心條文 / 原則 適用在報導上的要點 限制與現實 《個人資料（私隱）條例》（第486章） 第6保障資料原則：資料必須準確、不超過必需的保留期間。資料當事人有權要求更正不準確的個人資料。 報導包含你的姓名、年齡、職業等個人資料。若報導只提「涉嫌」而沒有無罪裁決結果，可被視為不完整及具誤導性，等同「不準確」。 媒體或會辯稱僅是如實報導當日聆訊，沒有錯誤。私隱專員過往曾處理類似個案，有機會要求媒體加上附註或更新，但較少下令整篇刪除。 誹謗法 (Defamation) 發布虛假事實令 […] …

從台北忠孝東路到台中七期，從高雄巨蛋商圈到桃園藝文特區，醫美診所的招牌密集程度幾乎超越便利商店。在這樣一個高度競爭、仰賴信任與外貌紅利的產業，網路上的名聲就是診所的空氣與水。一間經營十年的醫美診所，可能因為一則捕風捉影的術後糾紛報導、一篇當事人過度渲染的爆料公社貼文，在短短七十二小時內面臨預約取消潮，業績直接對半砍。更可怕的是，這則負面新聞會像病毒一樣，永遠留在搜尋引擎的紀錄裡，每當潛在顧客鍵入你的診所名稱或醫師姓名，「整形失敗」「醫療糾紛」「無良診所」等關鍵字就如影隨形地出現在搜尋結果第一頁，成為診所最難撕下的標籤。 許多人以為，負面新聞上了網就只能認命，期待時間沖淡一切。但現實是，搜尋引擎沒有「遺忘」的基因，只有「演算法排序」的邏輯。只要掌握這套邏輯，進行系統性的聲譽工程，你不只能讓負面資訊沉入搜尋海洋的深處，還能建立一套防禦機制，讓你的醫美品牌關鍵詞從此成為負面新聞的「搜尋絕緣體」。這不是魔法，而是經過上百個實戰案例驗證的數位聲譽管理體系。接下來我將以超過十五年的醫美產業數位顧問經驗，完整拆解這套體系，從危機爆發的即時止血，到中期陣地戰，再到長期的品牌護城河，每一個步驟都具體可執行。請你給自己一點耐心，因為讀完這篇，你將不再畏懼網路上的任何暗箭。 第一章：負面新聞為什麼會黏著你的品牌不放？先理解搜尋世界的遊戲規則 我們得先承認一個殘酷的現實：醫美負面新聞天生就擁有極強的搜尋黏著度。這跟人性、媒體生態與Google演算法的偏好都有關係。 第一，醫美糾紛本身就具備「高衝擊性故事」的所有元素。金錢、美貌、身體傷害、權力不對等（醫師 vs. 病患），這些元素讓讀者點擊的慾望遠高於一般商業糾紛。媒體很清楚這一點，所以就算事件本身僅是術後暫時性瘀青或溝通誤會，標題依然會下得格外驚悚：「割雙眼皮竟成大小眼，正妹崩潰求償」「打玻尿酸險失明，知名診所爆醫療疏失」。這類標題的點擊率通常是一般健康資訊報導的五到十倍，媒體從流量數據中學會了怎樣的內容值得推播。 第二，Google 搜尋演算法對「新聞性內容」有加權機制。當一個事件被多家新聞媒體報導，Google 會判定這是一個具有公眾關注度的議題，並給予較高的排名，特別是在新聞搜尋（Google News）區塊，以及一般搜尋結果的「焦點新聞」（Top Stories）輪播位置。即使是一篇來自小型網路媒體的文章，只要符合新聞格式，搭配 […] …

不只是危機，更是轉機——寫在負面新聞來襲之前 深夜，手機螢幕不斷跳出通知。一篇「知名醫美診所驚傳醫療疏失，女子臉部紅腫險毀容」的新聞，在短短兩小時內攻佔各大網路平台。診所的Google評論從4.8星驟降至2.1星，預約專線從滿線變成客訴電話接不完。林院長看著天花板，腦袋一片空白——他開業十五年，從沒想過自己會成為社會新聞的主角。 這不是電影情節，而是每天都在醫美產業上演的真實劇本。作為診所負責人，你可以不懂廣告投放、不懂最新的電波儀器參數，但絕對不能不懂「負面新聞發生時，如何保護自己的診所與法律權益」。這篇文章不是要教你如何推卸責任，而是要帶你從危機預防、即時處理、法律攻防到品牌重建，走完一條完整的生存路徑，讓你在風暴來臨時，手中永遠握有選擇權。 第一章：負面新聞的真面目——醫美診所最常踩的地雷 在學危機處理之前，必須先看清楚敵人的長相。醫美診所的負面新聞，來源比你想像中更多元，處理邏輯也完全不同。 一、醫美負面新聞五大類型 類型 常見引爆點 殺傷力 主要影響層面 醫療糾紛型 效果不如預期、術後感染、神經損傷、不對稱、過敏休克 最高 刑事過失傷害、民事賠償、行政處分、品牌崩盤 員工爆料型 前護理師爆料使用過期藥品、醫師無照執業、違法使用儀器 高 衛生局稽查、檢調介入、媒體連續追蹤 廣告不實型 誇稱「100%有效」、「永久除毛」、盜用網美照片、不實案例 中高 公平交易委員會裁罰、消費者集體訴訟、信任瓦解 病人隱私外洩型 員工將術前術後照外流、病歷遭駭、在社群討論顧客療程 中高 個資法訴訟、賠償、顧客流失 網路謠言與惡意攻擊型 匿名帳號於Dcard、PTT發文指控、Google地圖大量一星負評、LINE群組抹黑 持續性 商譽損害、潛在顧客卻步、長期搜尋結果污染 這五種類型並非完全獨立，更多時候是複合式發生。例如一位顧客術後不滿意，先找上媒體爆料（醫療糾紛型），媒體進一步挖出診所廣告用詞誇大（廣告不實型），同時離職員工趁機在爆料公社說出內幕（員工爆料型），瞬間變成三面夾攻。 二、為什麼醫美診所特別容易成為箭靶？ 理解這些特性之後，你就能明白：醫美負面新聞處理不是「出事再說」的選修課，而是診所營運的必修學分。 第二章：風暴前的防護網——預防措施做得好，負面新聞自動少 最厲害的危機處理，是讓危機根本沒有機會發生。這不是要你花大錢養公關團隊，而是把以下幾項基本功內化到診所日常 […] …