在當今數位化社會中，LINE已成為台灣民眾最廣泛使用的即時通訊軟體之一。無論是家庭群組、朋友群組還是工作群組，每天都有數以億計的訊息在流傳。然而，隨著這種便利而來的是一個日益嚴重的問題：在LINE群組中轉傳可能涉及誹謗的訊息，轉傳者是否也需要承擔法律責任？這個問題不僅關乎法律解釋，更涉及數位時代的公民責任與道德判斷。本文將從法律、社會、心理和實務等多個面向，深入探討這個與每個LINE使用者息息相關的重要議題。

壹、法律基礎：誹謗罪與相關法條的深入解析

要理解轉傳誹謗訊息的法律責任，首先必須了解我國刑法中的誹謗罪相關規定。根據中華民國刑法第310條，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

這裡有幾個關鍵要素需要特別注意：「意圖散布於眾」是指行為人有將訊息傳播給不特定多數人或特定多數人的意圖；「指摘或傳述」包括主動指控和被動轉傳兩種行為；「足以毀損他人名譽」則是指內容會降低社會對被害人的評價。

值得注意的是，刑法第310條第2項特別針對「散布文字、圖畫」的行為加重處罰，這正是因為文字和圖畫的傳播範圍更廣，影響更深遠。在LINE群組中轉傳訊息，正是屬於「散布文字、圖畫」的範疇。

此外，刑法第311條規定了誹謗罪的免責條件，包括因自衛、自辯或保護合法利益者；公務員因職務而報告者；對於可受公評之事，而為適當評論者；對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當載述者。這些免責條件在實務上的認定相當嚴格，並非隨意可以引用。

除了刑法之外，民法第184條關於侵權行為的規定也與此密切相關：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」換言之，轉傳誹謗訊息者，除了可能面臨刑事責任外，還可能需要承擔民事賠償責任。

貳、轉傳行為在法律上的定位：從「單純傳播」到「共同侵權」

許多人誤以為，自己只是「轉傳」訊息而非原創者，應該不需要負擔法律責任。這種觀念在法律上是完全錯誤的。在司法實務中，轉傳誹謗訊息的行為通常被認定為「共同侵權行為」或「幫助犯」。

從刑法角度來看，轉傳者與原始發送者可能構成共同正犯或幫助犯。如果轉傳者與原始發送者有共同的犯意聯絡，即明知訊息為誹謗內容仍故意轉傳，則可能被認定為共同正犯；如果轉傳者雖無共同犯意，但對原始發送者的誹謗行為提供助力，則可能被認定為幫助犯。

從民法角度來看，轉傳行為擴大了誹謗訊息的傳播範圍，增加了對被害人名譽的損害，因此轉傳者與原始發送者應負連帶賠償責任。根據民法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」

實務上曾有案例，某甲在LINE群組中收到關於某乙的誹謗訊息後，未經查證即轉傳至其他數個群組，導致該誹謗訊息迅速擴散。雖然某甲並非原始發送者，但法院仍認定其轉傳行為構成誹謗罪之幫助犯，並應與原始發送者連帶負擔民事賠償責任。

參、數位時代的傳播特性：為何轉傳誹謗訊息的危害更大？

在傳統社會中，誹謗言論的傳播範圍有限，影響相對可控。但在數位時代，透過LINE等即時通訊軟體，誹謗訊息可以在極短時間內呈指數級擴散，對被害人造成的傷害往往是不可逆的。

首先，LINE群組的封閉性使得誹謗訊息更具「可信度」。接收者往往認為群組內都是熟人，因此對訊息的真實性較少懷疑，這使得誹謗訊息在群組內的殺傷力更強。

其次，數位訊息的「永久性」使得傷害難以抹去。即使事後澄清，誹謗訊息可能早已被截圖保存，並在不同平台繼續流傳，對被害人造成持續性傷害。

第三，數位傳播的「匿名性」使得部分轉傳者心存僥倖，認為不會被追究責任。然而，隨著科技偵查手段的進步，追查訊息來源已非難事，轉傳者往往低估了被追究責任的可能性。

最後，數位傳播的「快速性」使得損害控制變得困難。一則誹謗訊息可能在幾分鐘內就被轉傳至數十個群組，接觸數千人，等到被害人發現時，往往已經難以有效遏制傳播。

肆、法院實務見解：從實際案例看轉傳者的法律責任

近年來，台灣法院已有不少關於轉傳誹謗訊息的判決，這些判決對於理解轉傳者的法律責任具有重要參考價值。

在某地方法院107年度易字第XXX號刑事判決中，被告因不滿社區管理委員會主委，在社區LINE群組中轉傳指稱該主委「貪污管理費」、「圖利特定廠商」等不實訊息。法院認定被告行為已構成散布文字誹謗罪，雖非原始發送者，但轉傳行為仍屬誹謗行為之一部分，判處有期徒刑貳月，得易科罰金。

在另一民事判決中（108年度訴字第XXX號），被告在收到關於原告的誹謗訊息後，未經查證即轉傳至多個LINE群組。法院判決被告應與原始發送者連帶賠償原告新台幣30萬元精神慰撫金。法官在判決理由中特別強調：「在數位時代，轉傳不實訊息對被害人名譽造成之損害，往往較原始發送有過之而無不及，轉傳者自應負擔相應之法律責任。」

這些判決顯示，法院在處理轉傳誹謗訊息案件時，並不因被告僅是「轉傳者」而減輕其責任，反而可能因轉傳行為擴大損害而加重責任。

伍、免責抗辯的界限：何時轉傳可能不構成誹謗？

雖然轉傳誹謗訊息通常需要承擔法律責任，但在特定情況下，轉傳者可能主張免責抗辯。然而，這些抗辯在實務上的認定相當嚴格，不可輕率引用。

首先是「合理查證」原則。如果轉傳者能夠證明在轉傳前已經進行合理查證，有相當理由確信內容為真實，且轉傳行為涉及公共利益，則可能免責。但實務上對「合理查證」的要求相當高，單純「相信訊息為真」並不足夠。

其次是「善意評論」原則。如果轉傳的內容是對於可受公評之事而為適當評論，且並非純粹的人身攻擊，則可能免責。但需注意，評論必須基於事實，且方式必須適當。

第三是「同意轉傳」。如果被害人同意或授權轉傳該訊息，則轉傳者自可免責。但這種情況在實務中較為罕見。

最後是「時效完成」。誹謗罪的追訴權時效為十年，民事損害賠償請求權時效為兩年（自請求權人知有損害及賠償義務人時起算）或十年（自侵權行為時起算）。但需注意，時效何時完成需視具體情況而定。

必須強調的是，這些免責抗辯在司法實務中的認定從嚴，轉傳者不宜過度樂觀預期這些抗辯能夠成立。

陸、數位公民的責任：從法律到道德的思考

在數位時代，每個人都既是訊息的接收者，也是潛在的傳播者。因此，培養數位公民素養，建立負責任的訊息處理習慣，已成為現代社會的必修課。

首先，在轉傳任何訊息前，應養成「停、看、查」的習慣。「停」是指不要衝動轉傳，先停下來思考；「看」是仔細閱讀訊息內容，判斷其真實性與適當性；「查」是透過事實查核機制或可靠來源確認訊息真偽。

其次，應建立「未經查證，不輕信；未經確認，不轉傳」的基本原則。對於涉及他人名譽的訊息，更應格外謹慎，寧可多花時間查證，也不要因一時輕率而造成無法挽回的傷害。

第三，應培養同理心，設身處地思考：如果自己是訊息中被指涉的對象，會希望他人如何處理這則訊息？這種換位思考有助於避免不當轉傳行為。

最後，應了解基本的法律知識，認識到轉傳誹謗訊息可能帶來的法律後果，從而更審慎地對待轉傳行為。

柒、實務建議：收到可疑訊息時應該如何處理？

當在LINE群組中收到可能涉及誹謗的訊息時，作為負責任的數位公民，可以採取以下步驟：

第一，保持冷靜，不要立即轉傳。即使訊息內容令人震驚或氣憤，也應先控制情緒，避免衝動轉傳。

第二，進行基本查證。可以透過以下方式查證訊息真偽：

• 使用事實查核平台如「台灣事實查核中心」、「MyGoPen」等查詢相關訊息
• 利用關鍵字搜尋，查看是否有官方或權威機構的澄清聲明
• 詢問相關領域的專業人士，了解訊息合理性

第三，若確認訊息為不實或可能涉及誹謗，應：

• 在原始接收的群組中禮貌性地澄清訊息的不實之處
• 建議群組管理員移除不實訊息
• 提醒發送者其行為可能涉及法律風險

第四，若訊息涉及公共利益且經查證屬實，需要轉傳時也應：

• 移除可能涉及人身攻擊的內容
• 註明訊息來源與查證過程
• 避免添加主觀臆測或情緒性評論

第五，若自己已不慎轉傳可能涉及誹謗的訊息，應：

• 立即在所轉傳的群組中公開澄清並道歉
• 請求群組成員協助移除該訊息並停止轉傳
• 必要時尋求專業法律意見，評估法律風險

捌、法律風險預防：建立個人訊息處理的標準作業流程

為避免因轉傳訊息而涉入法律糾紛，建議建立個人訊息處理的標準作業流程：

首先，設定不轉傳的「紅線訊息」類型，包括：

• 涉及個人隱私或未經證實的負面訊息
• 帶有明顯情緒煽動或人身攻擊的內容
• 來源不明或查證困難的指控性訊息
• 涉及醫療偏方或未經科學驗證的健康訊息

其次，建立轉傳前的「檢查清單」：

• 訊息來源是否可靠？
• 內容是否有事實依據？
• 轉傳的目的是什麼？是否涉及公共利益？
• 轉傳是否可能對他人造成傷害？
• 是否已經進行合理查證？

第三，培養「數位足跡」意識，認識到自己在網路上的所有行為都可能留下紀錄，並可能在未來成為證據。

第四，定期更新法律知識，了解最新修法動態與法院見解，調整自己的行為模式。

第五，在家庭、職場與社交圈中推廣負責任的訊息處理文化，形成良性的群組互動規範。

玖、社會整體因應：從教育到立法的多元策略

解決轉傳誹謗訊息問題，需要社會各界的共同努力：

在教育方面，應將媒體素養與數位公民教育納入正規教育體系，從小培養批判性思考與負責任的網路行為。同時也應加強普法教育，讓民眾了解基本的法律界線。

在平台責任方面，通訊軟體業者應開發更有效的不實訊息防治機制，例如提供便捷的事實查核通道、強化群組管理功能等。

在立法方面，可考慮借鑑國際經驗，在保障言論自由的前提下，制定更符合數位時代需求的法律規範。同時也應強化執法能力，提高追查數位犯罪的效率。

在社會溝通方面，應鼓勵公共討論，形成對負責任訊息傳播的社會共識，建立健康的網路生態。

拾、結論：在數位時代中做個負責任的傳播者

回到最初的問題：LINE群組轉傳誹謗訊息，轉傳者也有事嗎？答案是明確的：是的，轉傳者同樣需要承擔法律責任，包括刑事責任與民事賠償責任。在數位時代，轉傳行為不再只是無傷大雅的「分享」，而是可能對他人造成實質傷害，並為自己帶來法律風險的嚴肅行為。

作為數位時代的公民，我們每個人都應該認識到自身在訊息傳播鏈中的責任。在按下「轉傳」按鈕前，多一份思考、多一份查證，不僅是保護自己免受法律風險的明智之舉，更是維護社會善良風氣與網路生態健康的公民責任。

數位科技為我們帶來了前所未有的溝通便利，但同時也賦予我們前所未有的傳播責任。唯有在享受科技便利的同時，謹記自身的法律與道德責任，才能讓數位世界成為更加美好的公共空間。讓我們從今天開始，成為更負責任的訊息傳播者，共同建構更加健康、友善的數位環境。專業LINE誹謗律師