Category: 法院紀錄刪除

判決書刪除案例：10個你必須知道的重點 完整說明 在當今數位時代，個資保護意識抬頭，過往的司法紀錄如同一道永不抹滅的數位烙印，深深刻畫在網際網路的記憶體中。一份公開的判決書，可能成為求職路上的絆腳石、人際關係的枷鎖，甚至是家庭生活的陰影。因此，「判決書刪除」——亦即法律上所稱的「裁判書類停止公開」，已成為許多曾經觸法但已改過自新者極度關切的議題。本文將透過實務上的核心精神與案例分析，鉅細靡遺地闡述你必須知道的十個重點，帶領你深入理解這條艱難卻充滿希望的救贖之路。 重點一：法律基礎與核心精神——「前科塗銷」與「判決書刪除」的天壤之別 在深入案例之前，最關鍵的區辨在於「前科塗銷」與「判決書刪除」是兩件完全不同的事。 案例思考：A先生五年前因一時糊塗犯下竊盜罪，獲判緩刑。他順利完成緩刑期，並申請了良民證，成功進入一家科技公司擔任工程師。某日，同事無意間在網路搜尋到A先生的判決書，導致辦公室流言蜚語四起，A先生面臨極大的人際壓力與職場霸凌風險。在這個案例中，A先生雖已成功「前科塗銷」，但他真正的困境在於公開的「判決書」。他需要的，是申請「判決書刪除（停止公開）」。 重點二：誰有資格申請？—— 主體與案件類型的嚴格限制 並非所有案件的當事人都能申請刪除判決書。申請資格有明確的法律規範： 重點三：關鍵成功要素 —— 「利益權衡」的藝術 法院在審核刪除申請時，唯一的標準就是進行「利益權衡」：「公眾知的權利與司法透明」 與 「當事人隱私、名譽與更生權益」 之間的衡量。 重點四：申請流程與管轄法院 —— 第一步就走對 重點五：聲請書的撰寫要領 —— 成敗的關鍵戰場 一份具有說服力的聲請書，必須結構完整、論理清晰、證據充實。 重點六：必須準備的證據與輔助文件 —— 空口無憑，證據為王 法院是講求證據的地方。情感動人的陳述若無證據支持，效果將大打折扣。 重點七：真實案例深度剖析與成敗原因解構 重點八：駁回後的救濟途徑 —— 抗告 如果你的聲請被一審法院裁定駁回，不要絕望，你還有「抗告」的機會。 重點九：尋求專業協助 —— 何時該找律師？ 重點十：心態建設與長期抗戰的準備 申請判決書刪除是一場「說服」的過程，而非「爭辯」的過程。 結語 判決書刪除的申請，是一場個人與過往錯誤的和解，也是與社會標籤的溫柔抗爭。它是一條法律賦予更生人的救贖路徑，雖然狹窄且充滿挑戰 […] …

裁判書刪除案例的法律依據與申請流程：一份徹底的實戰指南 在當今這個數位時代，個人資訊的流動與永久保存性對隱私權構成了前所未有的挑戰。對於曾經涉訟的當事人而言，司法院架設的「法學資料檢索系統」雖然是司法公開透明的象徵，卻也可能成為個人過往傷痕或隱私曝光的來源。一份記載著個人姓名、身分證字號、地址、甚至家庭紛爭、財務困難、刑事紀錄的裁判書，一旦長久公開於網路之上，可能對當事人的名譽、工作、人際關係乃至於心理健康造成深遠的負面影響。因此，「如何將裁判書自公開平台上移除？」便成為許多當事人亟欲瞭解的重要課題。 本文將以極其詳盡的篇幅，深入剖析在台灣現行法制下，申請刪除（實務上更精確地說是「不公開」或「遮蔽」）裁判書的法律依據、實務見解演變、申請流程、書狀撰寫技巧、成敗關鍵因素，以及相關的法律救濟途徑。我們不僅談理論，更將聚焦於實務操作，旨在提供一份能真正引導您完成整個申請過程的完整指南。 第一部分：核心法律依據與法理基礎——為何我可以申請不公開裁判書？ 申請刪除裁判書，並非意指將該裁判書從法院的檔案庫中物理性銷毀，而是請求法院裁定「不將該裁判書提供於司法院法學檢索系統對外公開」。其核心法律爭點在於「司法資訊公開」與「個人隱私保護」兩大價值之間的權衡。以下將逐一解析支撐此一申請權利的法律柱石。 1. 憲法層次：隱私權與人格權之保障 中華民國憲法雖未明文列舉「隱私權」，但司法院大法官歷來解釋（如釋字第603號解釋）已明確肯認「隱私權」乃為維護人性尊嚴與個人主體性及人格發展之完整，並為不可或缺之基本權利，受憲法第22條所保障。裁判書內容若涉及個人私密領域、家庭生活、財務狀況、健康資訊等，其永久公開於網路，無疑是對當事人隱私權與人格權的持續性侵害。因此，憲法對基本權利的保障，是當事人得以向法院主張限制裁判書公開的最高位階法理基礎。 2. 個人資料保護法：最關鍵的武器 《個人資料保護法》（下稱個資法）是當事人申請裁判書不公開時，最常引用且最具體的法律依據。其相關條文如下： 然而，最核心的攻防戰場在於 「個資法第16條但書與第20條但書」 。政府機關（在此指司法院/法院）對個人資料之利用，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之目的相符。但若為「維護國家安全、增進公共利益、防止他人權益之重大危害」或「為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之急迫危險」等情形，得為 […] …

判決書不公開案例的完整指南 在現代法治社會中，司法透明與公開審判被視為維繫司法公信力、保障人民監督司法權利的基石。而判決書的公開，正是實踐此一原則的具體表現。透過將法院的判斷理由公諸於世，不僅能讓當事人信服，更能使社會大眾了解法律如何被適用，促進法律教育的普及，並讓法學社群得以進行批判與研究，從而推動法律的演進與發展。然而，這項「公開」原則並非毫無例外。在特定情形下，為了保護更崇高的價值或更脆弱的權益，判決書的不公開或部分隱匿，便成為司法實務中一個必要且複雜的權衡。本指南將以極其詳盡的篇幅，深入剖析在臺灣現行法制下，判決書不公開的各種情境、其背後的立法理由、申請流程、實務上的審查標準，以及其所引發的公眾知情權與個人隱私權之間的衝突與反思。 第一章：判決書公開的基本原則與其重要性 在深入探討「不公開」這一例外之前，我們必須先徹底理解「公開」這項原則的內涵與其為何如此重要。 1.1 憲法與法律基礎中華民國憲法雖未直接明文規定判決書應予公開，但從憲法第16條所保障的訴訟權、第80條的法官依法獨立審判，以及釋字箴言中多次強調的「司法公開性」原則，可推導出司法程序應接受人民監督之精神。更具體的規範則散見於各程序法及相關辦法中。例如，《法院組織法》第83條規定：「各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另有規定者，依其規定。」此條文明確揭示了裁判書公開為原則，同時也為「不公開」的例外情形預留了伏筆。此外，《政府資訊公開法》第18條也列舉了多項政府資訊應限制公開或不予提供的情形，其中許多項目與判決書不公開的理由相互呼應。 1.2 公開的多元價值判決書的公開承載了多重不可替代的價值： 第二章：判決書不公開的法定例外情形 當我們理解了公開的龐大效益後，便能更嚴肅地看待那些與之衝突、並足以撼動此一原則的例外價值。以下將系統性地介紹臺灣實務上判決書不公開的主要法定情形。 2.1 基於保護當事人隱私與人格權這是最常見也最容易被理解的不公開理由，尤其在涉及高度個人私密領域的案件中。 2.2 基於保護營業秘密與國家安全當判決書的內容涉及經濟利益或國家機密時，公開原則也必須退讓。 2.3 基於訴訟程序本身的特殊性某些訴訟程序因其本質上的特殊性，法律直接規定其不公開。 第三章：判決書「不公開」的實務操作模式 「不公開」並非一個全有全無的概念，在實務上存在著多種層次與操 […] …

企業判決書刪除後，如何系統性地監控與管理網路上的殘留資訊：一份全面性的戰略指南 在當今數位足跡幾乎永恆的時代，企業一旦涉及司法訴訟，其判決書被公開上網，所帶來的聲譽損傷與商業機會損失是難以估量的。幸運的是，在符合特定法定條件下（例如：已履行判決義務經過一定期間、涉及少年事件、或經法院裁定不予公開等），企業有機會向法院或司法院申請「下架」或「移除」這些不利的判決書。然而，許多企業主在歷經千辛萬苦成功申請刪除後，卻發現挑戰才剛剛開始：「為什麼判決書已經從司法院法學資料檢索系統移除了，但在Google搜尋我的公司名稱時，依然會出現判決書的摘要、快取，甚至是來自第三方網站備份的完整內容？」 這個現象，我們稱之為「數位資訊的幽靈殘留」。刪除源頭，只是第一步，絕非終點。一份曾經公開的判決書，早已被搜尋引擎的爬蟲索引、被新聞媒體報導、被徵信網站擷取、被論壇網友討論，甚至被競爭對手存檔。因此，企業必須啟動一套更為積極、全面且持續性的「殘留資訊監控與管理」戰略。本指南將為您深入剖析這個問題的本質，並提供一套從概念到實踐的完整解決方案。 第一部分：理解問題根源——為什麼判決書刪除了，痕跡依然存在？ 要有效管理殘留資訊，首先必須理解它們是如何產生與散佈的。這並非單一問題，而是一個由多種網路技術與行為交織而成的複雜現象。 1. 搜尋引擎的快取（Cache）與索引（Indexing）：搜尋引擎如Google，其運作核心在於「爬取」、「索引」與「排名」。當判決書仍在官方網站上時，Google的爬蟲會定期造訪並將其內容存入龐大的資料庫（索引）中。即使源頭網頁已被移除，搜尋引擎伺服器中的「索引資料」和「快取頁面」可能不會立即同步消失。快取功能本是為了在原始網站無法訪問時，用戶仍能查看網頁內容，但在此情境下，它卻成了洩露已刪除資訊的後門。這個索引與快取的清除需要時間，有時需要企業主動提交移除請求，否則可能殘留數週甚至數月。 2. 第三方資料庫與資訊聚合網站：這是最主要、也最棘手的殘留來源。市場上存在大量以「司法公開資訊」為營利基礎的網站，例如「XXX法律網」、「OOO判決查詢系統」等。這些網站會透過自動化程式，持續地從司法院等官方來源抓取最新判決書，並儲存在自己的伺服器中。即使官方源頭已經下架，這些第三方網站並不會自動、即時地同步更新。它們的商業模式就是積累資料，因此除非收到正式的法律通知，否則極 […] …

公司判決書遮隱成功案例：尖端科技股份有限公司如何成功保護其5G小基站核心晶片設計商機 在知識經濟時代，營業秘密已成為企業維持競爭優勢的生命線，其價值往往遠超過廠房、設備等有形資產。然而，當企業不得不透過訴訟來維護自身權益時，一個兩難的困境便隨之浮現：訴訟過程中的公開審理與判決書公示，是否會導致意在保護的營業秘密二次外洩，造成無可挽回的損失？這個問題，在技術迭代迅速、競爭白熱化的科技產業中尤為尖銳。 本文將透過「尖端科技股份有限公司」（以下簡稱尖端科技）在一起與離職員工的營業秘密侵害訴訟中，成功向法院申請對判決書中關鍵技術與商業資訊進行遮隱的經典案例，深入剖析企業如何借助法律程序，在贏得官司的同時，牢牢守住自身的商業命脈。 第一章：風暴前夕——尖端科技的崛起與核心資產 尖端科技是一家專注於5G通訊技術的晶片設計公司，其核心團隊歷時五年，投入超過新台幣五十億元的研發經費，成功開發出代號為「鳳凰」的5G小基站核心晶片。「鳳凰」晶片因其獨特的多天線同步處理演算法與極低的功耗設計，在性能與成本上取得了突破性進展，不僅獲得了多家國際電信設備商的認證，更被視為是突破國際大廠技術壟斷的關鍵產品。 「鳳凰」晶片的成功，建立在三項核心營業秘密之上： 這些資訊一旦洩露，競爭對手將能快速複製產品，甚至針對「鳳凰」晶片的弱點進行打擊，使尖端科技數年的投入與市場布局化為烏有。 第二章：危機爆發——離職員工與可疑的競爭對手 就在「鳳凰」晶片即將量產之際，負責「深度優化」演算法主要開發的資深工程師張經理，突然以個人生涯規劃為由提出辭職。公司在其離職程序檢查中，發現他曾於離職前大量下載與「節能大師」電路布局及「靈狐」客戶適配方案相關的技術文件，此行為明顯違反了公司的資訊安全管理規定與員工保密協議。 更令人擔憂的是，不久後，市場上出現一家新成立的「迅捷科技公司」，其公布的產品技術藍圖與「鳳凰」晶片高度相似，而張經理正是該公司的技術長。迅捷科技以極具侵略性的報價，開始接觸尖端科技的潛在客戶，嚴重威脅到「鳳凰」晶片的市場前景。 面對如此嚴峻的挑戰，尖端科技的管理層意識到，除了法律行動別無選擇。他們決定對張經理與迅捷科技提起營業秘密侵害的民事訴訟與刑事告訴，請求損害賠償並禁止其繼續使用與洩露相關營業秘密。 第三章：訴訟策略的雙核心——贏得判決與保護秘密 在訴訟伊始，尖端科技的律師團隊便清楚地認識到，這場戰 […] …

專業法務代理：一站式處理公司裁判書遮隱與後續追蹤——守護企業商譽與競爭力的關鍵戰略 在當今這個資訊透明度極高、數據隨手可得的數位時代，企業的任何一絲負面紀錄都可能被無限放大，成為影響企業生存與發展的致命傷。其中，司法院裁判書查詢系統如同一把雙面刃，在保障司法透明的同時，也將企業過往可能已經落幕的法律紛爭，赤裸地攤開在合作夥伴、投資人、客戶，甚至是競爭對手的面前。一份未經處理的裁判書，記載著公司名稱、負責人、涉案細節，無論最終判決結果是勝訴、敗訴或不起訴，其存在本身就可能引發不必要的疑慮與誤解。負面資訊的擴散速度遠比企業形象建立要快上千百倍，一道未癒合的數位傷疤，足以讓您多年苦心經營的商譽、客戶信任與市場價值，面臨嚴峻的考驗。您是否曾想過，那些已經結案多年的訴訟紀錄，正默默地成為業務拓展的絆腳石、融貸申請的拒絕理由，以及人才招募的隱形障礙？ 企業無法忽視的數位創傷：公開裁判書所帶來的連鎖負面效應 公開的裁判書所引發的問題，遠比表面上看到的更為深遠且複雜。這不僅僅是「有訴訟紀錄」那麼簡單，而是會觸發一連串的負面解讀與實質損害。首先，最直接衝擊的是企業商譽與公眾形象。當潛在客戶或合作夥伴在進行盡職調查時，輕易地搜尋到貴公司涉及官司的紀錄，即便您是告訴人或最終獲得勝訴判決，他們的第一印象很可能會停留在「這家公司容易有法律糾紛」的負面標籤上。這種標籤會嚴重侵蝕信任基礎，讓您在洽談合作、爭取訂單時處於不利地位，對方可能會因此要求更嚴苛的合作條件，或直接轉向您的競爭對手。 其次，對融資與投資的影響至關重大。銀行、創投、金主在評估是否要提供貸款或進行投資時，企業的法律風險是關鍵考量因素。公開的裁判書，特別是涉及商業糾紛、破產、詐欺或背信等類型的案件，會被視為高風險的警訊。這可能導致融資申請被駁回、貸款額度被削減，或是投資人要求更高的風險溢價，甚至直接打退堂鼓，讓企業錯失寶貴的發展資金。 第三，這關乎人才招募與留任的競爭力。頂尖的專業人才在選擇雇主時，愈來愈注重企業的社會形象與合法性。求職者若發現公司有大量的訴訟紀錄，可能會對公司的經營穩定性、企業文化乃至道德標準產生疑慮，從而影響其加入的意願。內部員工若得知這些訊息，也可能打擊士氣，影響團隊凝聚力。 第四，也是最具戰略性的傷害，是競爭對手的利用。在激烈的市場競爭中，對手可能會惡意蒐集並散播這些公開的裁判書內容，作為打擊貴公司市場形 […] …

申請公司判決書遮隱需要多久時間？時程表大公開 在現代商業環境中，資訊透明與隱私保護常常處於天平的兩端。公司的判決書一旦被公開上網，無論是勞資糾紛、合約爭議、智財案件或是股東訴訟，其中的營業秘密、客戶名單、財務數據、內部策略，甚至個人資料，都可能一覽無遺地暴露在競爭對手、客戶乃至於社會大眾面前。這種公開對於企業的商譽、營運與競爭力，可能造成難以挽回的傷害。因此，「申請判決書遮隱」就成為許多企業在訴訟塵埃落定後，必須積極採取的一道關鍵保護措施。 然而，許多企業法務或負責人在提出申請時，最常浮現的疑問就是：「這整個流程，到底需要多久時間？」這並非一個能夠用「三天」或「兩週」簡單回答的問題。申請判決書遮隱的時程，是一個牽涉多方變數的動態過程，從前置作業的縝密程度，到法院的審理效率，再到書記官的作業負荷，每一個環節都可能影響最終的時間。本文將為您徹底解構這個流程，從法源依據、準備工作、送件申請、法院審理、到最終公告，提供一份最詳盡的時程表與深度解析，讓您能精準掌握每一個步驟，從容佈局。 第一部分：法律基礎與核心概念——為什麼可以申請遮隱？ 在深入探討時程之前，必須先理解申請遮隱的法律授權與核心精神。依據臺灣《法院組織法》第83條規定：「訴訟卷宗內當事人之身分證統一編號、住居所及其他足資識別該個人之資料，除法律另有規定外，審判長、受命法官或受託法官得依職權或依當事人之聲請裁定遮隱。」此外，《政府資訊公開法》第18條也明定，政府資訊屬於「營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該事業之正當權益者」，應限制公開或不予提供。 對於公司而言，判決書中可能包含的「營業秘密」（符合《營業秘密法》第2條定義之技術或經營資訊）、與經營事業相關且非一般大眾所知悉的「敏感經營資訊」（例如特定供應鏈名單、成本結構、利潤分析），以及足以識別特定個人之「個人資料」，都是依法可以聲請遮隱的標的。法院在審理遮隱聲請時，核心的判斷標準在於「利益權衡」：公眾的知情權與監督司法權，必須與當事人的隱私權、營業秘密保護進行衡量。如果公開該資訊所導致的損害（如競爭力流失、商譽受損）遠大於其公益價值，法院便傾向於准予遮隱。 第二部分：時程總覽與關鍵階段分解 申請公司判決書遮隱並非一個單點動作，而是一個包含多個階段的流程。我們可以將總時程粗略區分為以下幾個關鍵階段，並提供一個從最樂觀到最保守的時間預估區間： 這 […] …

什麼樣的公司判決書適合申請遮隱？自我評估檢查表與完整說明 在現代商業環境中，司法判決書的公開透明與企業的商業秘密、信譽維護之間，存在著微妙的平衡。一份公開的判決書，可能無意間揭露了公司的客戶名單、產品配方、行銷策略、財務狀況或內部管理問題，對企業造成難以彌補的二次傷害。因此，知曉何時以及如何向法院申請「判決書遮隱」（或稱去識別化處理），已成為企業法務風險管理不可或缺的一環。 本文將提供一份詳盡的「自我評估檢查表」，帶領您逐步檢視您的公司判決書是否具備申請遮隱的充分理由，以及如何有效地提出申請。 第一部分：核心概念與法律基礎 在開始自我評估前，必須先理解「判決書遮隱」的本質與法律依據。 1. 什麼是判決書遮隱？判決書遮隱並非讓判決書消失或變成保密文件，而是指在對公眾公開的判決書版本中，將涉及特定當事人、證人、或相關資訊的敏感部分，以代號、代稱或直接刪除的方式進行處理。例如，將公司名稱改為「A股份有限公司」，將個人姓名改為「甲○○」，將具體數字改為「新臺幣○○○元」，將地址與統一編號等予以隱去。 2. 為什麼要申請遮隱？ 3. 法律依據何在？我國法院對於判決書遮隱的審核，主要基於以下法律原則與規定： 實務上，法院會基於「公共利益」與「私人權益」的權衡來做出決定。如果公開特定資訊所造成的私人損害，遠大於其所能促進的司法透明與公眾監督利益，法院便傾向於准予遮隱。 第二部分：自我評估檢查表 請您手持一份（或即將面臨的）公司判決書，逐項檢視以下問題。勾選「是」的項目越多，代表您申請遮隱的成功率越高。 類別一：資訊本身是否屬於法定保護範疇？ □ 1. 判決書中是否包含明確的「營業秘密」？* 是： 例如產品配方、製程參數、軟體算法源代碼、電路設計圖、專利布局策略、未公開的研發資料等。* 否： 僅為一般性的業務描述或已公開的資訊。 □ 2. 判決書中是否揭露了企業的「內部商業資訊」，其公開將對競爭力造成實質損害？* 是： 例如：* 客戶名單與交易習慣： 特定客戶的採購單價、年度合約細節、優惠條件。* 供應鏈與成本結構： 關鍵供應商名單、原料採購成本、利潤率分析。* 行銷策略與計畫： 未來的產品定價策略、市場擴張計畫、廣告投放預算與渠道。*&nb […] …

擔心申請失敗？資深法務顧問親授：透視公司判決書遮隱成功率的關鍵法則，打造企業堅不可摧的資訊防火牆 在當今這個資訊透明度極高、數據檢索易如反掌的時代，一份未經妥善處理的法院判決書，對於企業而言，無異於一顆隨時可能引爆的公關危機與商業地雷。競爭對手可以從中窺探您的商業模式、合作條款、內部管理疏失，甚至財務狀況；媒體與社會大眾可能擷取片段內容，對您的商譽造成難以彌補的傷害；更不用說，潛在的合作夥伴或投資人，可能在盡職調查（Due Diligence）階段，因判決書中揭露的不利資訊而打退堂鼓。 因此，「判決書遮隱」——亦即向法院聲請將判決書中涉及營業秘密、個人隱私等不應公開資訊進行隱匿處理——已從「選配」升級為現代企業法務管理與風險控管的「標準配備」。然而，許多企業主或法務人員在自行提出聲請時，心中最大的疑問與恐懼莫過於：「我的聲請會不會被駁回？」、「成功率到底高不高？」 事實上，「成功率」並非一個虛無飄渺的數字，而是一系列嚴謹法律論證、精準事實陳述與程序正義的必然結果。資深法務顧問的價值，正是在於將這個「結果」從「不確定」提升至「極大概率」，其核心便在於深刻理解遊戲規則，並預見所有可能導致失敗的陷阱。本文將以資深法務顧問的視角，徹底剖析判決書遮隱的成敗關鍵，消除您對「申請失敗」的恐懼。 一、 破除迷思：什麼是真正的「成功率」？ 在深入探討之前，我們必須先建立一個正確的觀念：法院對於判決書的公開，原則上是秉持「司法透明」與「公眾監督」的精神。因此，准予遮隱屬於「例外」。您的聲請，本質上是在向法院爭取一個「例外」的許可。而資深法務顧問所做的一切，就是讓承辦法官清晰地認識到，您的情況正是法律所明文規定的那個「例外」，且其必要性與正當性無可撼動。 所謂的「高成功率」，並非靠關係或僥倖，而是建立在以下三大支柱上： 二、 導致申請失敗的常見地雷：為何DIY風險高？ 許多企業自行申請失敗，往往並非其主張毫無道理，而是踩中了以下一個或多個地雷： 三、 資深法務顧問的實戰流程：如何系統化地打造高成功率聲請 一位經驗豐富的法務顧問，會將判決書遮隱視為一個專案來管理，其流程大致如下： 階段一：前期診斷與策略規劃 階段二：證據蒐集與論證建構 階段三：聲請遞交與程序跟進 階段四：結果分析與後續建議 四、 不同類型判決書的遮隱策略重點（實戰案例解析） 五、 超越遮隱：資深法務顧問的價值——建構預防 […] …

民事 vs. 刑事判決書：企業判決書刪除申請的差異比較 完整說明 在數位時代，企業的聲譽與信用是無形的核心資產。當企業名稱出現在司法院的判決書查詢系統中，無論是作為原告、被告還是關係人，都可能對其商譽、融資、投標資格及客戶信任度造成負面影響。因此，「能否將判決書從公開網站上移除？」成為許多企業主與法務部門迫切關心的問題。 然而，這個問題的答案並非一成不變，其核心關鍵在於該判決書是「民事」還是「刑事」性質。兩者在法律目的、公開原則、隱私權衡以及刪除（或稱不公開）的申請要件上，存在著根本性的巨大差異。本文將為您進行最深入、最全面的比較分析，協助企業在面對不同情況時，能制定最適切的因應策略。 第一部分：基礎概念釐清——什麼是判決書公開與刪除？ 在深入比較差異之前，必須先理解我國判決書公開的制度本旨。 1. 判決書公開的原則與目的：司法院將判決書上網公開，主要基於以下幾個憲法與法律層次的重要原則： 2. 「刪除」的實際法律意涵：企業常說的「刪除判決書」，在法律上精確來說，並非將該判決書從法院的案卷中徹底銷毀，而是指向「司法院的判決書公開查詢系統」中，將該筆紀錄「不再對外提供查詢」。也就是說，判決書依然存在於法院的原始檔案中，但一般公眾無法透過網路關鍵字搜尋到它。這個過程在法律上用語多為「不予公開」、「停止公開」或「遮蔽部分個人資料」。 申請的主軸，是企業必須說服法院，其「要求不公開的利益」大於「司法公開的利益」。而民事與刑事案件，法院在天平的兩端所放置的砝碼是截然不同的。 第二部分：民事判決書之企業刪除申請分析 民事訴訟的核心在於解決私人間的權利義務糾紛，例如：債務不履行、買賣契約糾紛、股東權益爭執、損害賠償等。 一、民事判決書公開的基本原則 民事判決書的公開，主要依據《法院組織法》第83條及《民事訴訟法》相關規定。其公開性相對於刑事判決較為限縮，更注重當事人的「隱私權」與「營業秘密」。 二、企業申請不公開/刪除之法律依據與核心關鍵 企業欲申請將民事判決書從公開查詢系統中移除，最主要的法律依據及論述核心如下： 1. 涉及「營業秘密」：這是企業最有力、也最常見的申請理由。 2. 涉及「個人資料保護」：判決書中若載有企業內部自然人的個人資料（如身分證字號、住址、電話等），可依《個人資料保護法》及司法院訂定之《法院裁判書類個人資料保護執行要點》申請遮蔽。 3. 其他「妨害公共秩 […] …