網路勒索：它是什麼以及保護您的企業的策略
在當今的數位時代，網路勒索已成為各種規模企業日益普遍且代價高昂的威脅。網路犯罪分子使用複雜的策略來存取敏感資料和關鍵系統，並要求支付巨額贖金以恢復存取或防止公開揭露。財務、法律和聲譽的影響可能是毀滅性的。 在 WebRto，我們幫助無數客戶應對網路勒索事件的複雜性。在本指南中，我將準確解釋什麼是網路勒索、這些攻擊通常如何展開，最重要的是，您的企業可以採取哪些具體步驟來降低風險並在有針對性時進行有效回應。不要等到為時已晚，立即用知識和策略武裝自己來保護您的業務。 目錄 什麼是網路勒索？全面的定義 網路勒索是一種網路犯罪，攻擊者未經授權存取企業的敏感資料、系統或數位資產，並威脅要損壞、破壞或暴露它們，除非受害者支付贖金。攻擊者可能會加密關鍵文件、竊取機密資訊或損害網路完整性，以迫使企業滿足其需求。 近年來，網路勒索攻擊變得越來越普遍和複雜。根據多家網路安全和區塊鏈追蹤公司的報告，光是勒索軟體事件就增加了69%，到2023 年就造成至少11 億美元的損失。企業選擇不報告攻擊是出於對聲譽損害或法律責任的擔憂。 成功的網路勒索攻擊的潛在後果遠遠超出了贖金支付本身。企業可能會因業務中斷、法律費用和客戶信任受損而遭受重大財務損失。敏感資料的暴露可能會導致監管處罰、集體訴訟以及競爭優勢的喪失。在某些情況下，即使支付了贖金，也不能保證攻擊者會履行協議並恢復對受損資產的存取。 網路勒索攻擊的剖析 為了有效防禦網路勒索，了解這些攻擊通常如何展開至關重要。雖然具體策略可能有所不同，但大多數網路勒索事件都遵循相似的模式： 常見的網路勒索攻擊類型包括： 現實世界的網路勒索案例研究 為了說明網路勒索的破壞性影響，讓我們來看幾個引人注目的案例： 殖民管道勒索軟體攻擊（2021 年） 2021 年 5 月，美國最大的燃料管道營運商殖民管道遭受勒索軟體攻擊，導致東海岸的燃料供應中斷。據信，攻擊者隸屬於 DarkSide 勒索軟體企業，他們透過 VPN 帳戶的密碼外洩獲得了存取權限。為了遏制襲擊，殖民地管道公司關閉了幾天的運營，導致燃料短缺、恐慌性購買和價格飆升。該公司最終支付了 440 萬美元的贖金來恢復其係統，儘管美國執法部門後來追回了 230 萬美元。 CWT Global 勒索軟體攻擊（2020 年） 2020 年 7 月，旅遊管理公司 CWT Global 遭受勒索軟體攻擊，導致敏 […] …
Facebook上的誹謗你常常遇到什麼樣的麻煩該如何應對？
Facebook 是一種社群網路服務，基本上允許人們使用真實姓名進行交流。即使在互聯網上的SNS中，這種形式也是罕見的。 Facebook是由馬克·祖克柏和愛德華多·薩維林這兩位年輕人創建的，他們當時都是大學生，但最初他們對誰可以使用它進行了限制。 不過，現在任何年滿 13 歲的人都可以擁有帳戶。 於是，Facebook的用戶數量逐漸擴大，隨著Facebook在全世界範圍內使用，誹謗、名譽受損等問題開始頻繁發生。 文章目錄 臉書的特點 SNS包括Facebook、Twitter、mixi等，但Facebook有其獨特的功能。 由於該帳戶是基於實名的，因此類似於真實的關係 正如我之前提到的，Facebook 要求您註冊並使用您的真實姓名。如果 Facebook 發現您沒有使用真實姓名，您的帳戶可能會被暫停，直到您將其更正為真實姓名。因此，在很容易找到熟人、家人的同時，也具有容易找到的特質。 許多人將自己的臉部照片與真實姓名一起發布，並且根據設置的不同，還可以透露自己的出生地、居住地、學校和工作地點等，因此與其他SNS不同，同姓的人可以它的特點之一是可以很容易地識別人。 您可以輕鬆地與過去在學校的同學、工作中的老闆或您感興趣的人聯繫，因此它結合了可以與陌生人匿名聯繫的網絡世界和現實世界的特點。 很多人都在做生意 由於使用實名註冊是基本要求，因此自由工作者、公司高層和其他在 Facebook 上展示自己的面孔和姓名以發展業務的人並不罕見。透過查看一個人的 Facebook 帳戶，您可以了解他們的一切，從他們的背景到他們的工作。 Facebook的特點之一是，由於個人與其所屬的組織之間有直接的聯繫，如果他們屬於一個組織，那麼他們總是可以成為該組織的面孔。 與其他SNS和公告板相比，誹謗較少 在Facebook上，實名註冊已成為常態，你所說的任何話都需要承擔責任。這與 Twitter 或免費部落格有很大不同，在 Twitter 或免費部落格中，您可以使用匿名帳戶發表不負責任的言論。 即使是個人意見，您的真實姓名和臉孔也會因人而異，因此，如果您做了惡意的事情，您的熟人、家人、工作上的老闆等都會知道。因此，您的聲譽可能會受到損害。因此，與其他SNS相比，它的特點是較少不負責任的誹謗和噴火。 Facebook 誹謗問題的範例 我寫道，在實名註冊已成為常態的Facebook上，誹謗 […] …
如何面對 Facebook 上的誹謗？基於誹謗例子的解釋
Facebook是全球月活用戶數最多的SNS。它在亞洲非常受歡迎，據說目前有很多30歲以上的人在使用。在這篇文章中，我們將透過實際例子來解釋Facebook上的誹謗以及如何處理。 本文目錄 臉書的特點 Facebook 有三個區別於 Twitter 和 Instagram 等 SNS 的特徵。 使用您的真實姓名註冊帳戶非常重要。 正如 Facebook 的社群規則所述，「用戶必須使用他們每天在帳戶中使用的名稱」和「提供有關自己的準確資訊」。如果我們發現您沒有使用真實姓名，您的帳戶可能會被暫停，直到您將其更正為真實姓名。 參考網站：帳號完整性與實名使用（Facebook 社群標準） 通常用於商業目的 由於Facebook的性質，要求用戶使用真實姓名，因此有許多自由工作者、公司高層等在Facebook上發展自己業務的例子。 與其他SNS相比，誹謗較少。 在Facebook上，許多用戶發布自己的臉部照片，根據設置，可以透露出生地、學校和工作場所等訊息，從而可以輕鬆從同名的人中識別出個人。因此，雖然這樣做的優點是可以更輕鬆地找到您認識的人，但也存在您的朋友也可以輕鬆找到您的風險。 因此，如果您發布惡意貼文或行為，您的親密朋友、熟人和同事會立即知道。由於匿名程度較低，據說 Facebook 上的誹謗事件比其他 SNS 上少。 參考網站：《讀賣新聞在線》：刪除去年誹謗性貼文、FB 5萬則貼文、Instagram 10萬則貼文…Meta發佈國內內容 參考網站：更安全的網路協會：誹謗熱線概述資料 在 Facebook 上受到誹謗的影響 由於實名帳號是Facebook上的常態，如果有人發布誹謗性內容，與他們關係密切的人就會知道。 像其他 SNS 或公告欄那樣，誹謗向不特定人數傳播的情況很少見。然而，由於他們彼此距離很近，因此可能會導致特定的負面印象，例如“先生”。正是因為誹謗的內容是專門傳達給你身邊的人的，所以它可能比在現實生活中傳播給不特定數量的人產生更嚴重的負面影響。 此外，Facebook 頁面易於搜索，因此它們往往在雅虎和谷歌搜尋中排名靠前。因此，當網站被誹謗時，其損害可能比其他網站更廣泛。 Facebook 誹謗案 下面，我們將列舉Facebook上誹謗的例子並解釋如何處理。 在評論區誹謗本人 不言而喻，某人可能對當事人有惡意，但即使沒有惡意，也可能批評他人的貼文或言論， […] …
Youtube 誹謗言論如何起訴 | 要求揭露難嗎？
這不是你的想法嗎？ 綜上所述，為了起訴在Youtube上發布誹謗性評論的罪魁禍首，首先需要向法院提起“要求披露發文者信息”的法律程序，並在法庭上查明罪魁禍首的姓名、地址等。但對於沒有法律專業知識或訴訟經驗的人來說，要求披露的程序比較困難，因此最好請律師來辦理。 在本文中，一位專門從事刪除和識別網路誹謗罪魁禍首的律師將以簡單易懂的方式進行講解，重點介紹如何識別並起訴在Youtube上發布誹謗言論的罪魁禍首。 文章目錄 YouTube 上的誹謗性評論和法律問題 在了解如何識別在 YouTube 上發布誹謗性評論的罪魁禍首之前，我們首先需要檢查與此類評論相關的法律問題。這是因為，除非該評論構成犯罪或侵犯權利，否則您不能起訴，或者即使您起訴，您也沒有在法庭上獲勝的機會。下面我們就來看看吧。 誹謗罪 「公開指出事實，誹謗他人名譽」的，即構成誹謗罪（見刑法第230條第1款）。無論事實如何，都構成犯罪。 「榮譽」是指社會對一個人的評價、聲譽、名譽和社會榮譽（外在榮譽）。 「事實」是指本身就降低一個人的社會評價的具體事實（與社會評價有關的事實）。 因此，以下言論屬於誹謗罪。 誹謗的法定刑罰為「有期徒刑或3年以下有期徒刑」或「5000美元以下罰款」。 藐視法庭罪 如果您“在沒有援引事實的情況下公開侮辱某人”，則構成藐視法庭罪（請參閱《刑法》第 231 條）。口頭誹謗與書面誹謗的差別在於是否有具體事實。 藐視法庭罪，是指不援引事實，公開宣告犯罪者蔑視他人社會地位的抽象判斷的行為。因此，它不同於誹謗，誹謗涉及公開宣布會損害他人社會地位的具體事實。 具體來說，諸如以下的評論被視為侮辱： 藐視法庭罪的法定處罰為「一年以下監禁」、「3500美元以下罰款」、「拘留」或「罰款」。 恐嚇罪 如果一個人「以宣布將損害他人的生命、身體、自由、榮譽或財產的方式威脅他人」（見刑法第222條第1款），則構成恐嚇罪。 具體來說，諸如以下言論屬於恐嚇罪。 恐嚇行為的法定處罰為最高 2 年監禁或最高 5000美元的罰款。 妨礙營業罪 妨礙營業罪有兩種：以欺詐手段妨礙營業和以武力妨礙營業。 若以「散播不實謠言或採取欺詐手段」阻礙營業，則成立以詐騙手段阻礙營業罪（見刑法第233條）。 「散佈虛假謠言」是指將行為人在沒有可靠資料和證據的情況下陳述的或至少部分與客觀事實相矛盾的謠言和資訊傳播給不特定的或大量的人。 「利用 […] …
如何應對社群媒體上的巨魔
儘管社群媒體是與目標受眾交流的絕佳平台，但它也是社群媒體巨魔的家——這些人樂於譴責貼文或訊息，並喜歡在網路上挑釁個人。他們可能會向您的 Instagram 動態或 Facebook 貼文發送垃圾郵件或訊息，給您帶來麻煩 – 試圖惹惱您、損害您的聲譽並與您的粉絲發生爭執。 在本文中，我們將嘗試更好地解釋社群媒體巨魔現象，並讓您更容易識別自己何時在社群媒體上受到巨魔攻擊。我們還將提供一些關於應對社群媒體上的巨魔的實用建議。 認識你的粉絲 並非所有發布負面評論的人實際上都是在社群媒體上惡搞。您可以在網路上遇到多種類型的追蹤者和社群媒體人物。 我們發現對每個使用社群媒體進行行銷目的的人都有幫助的最佳分類之一是將社群媒體追蹤者分為五個主要群組： 我們對社群媒體巨魔了解多少？ 楊百翰大學最近的研究為了解巨魔的個性和動機提供了一些必要的線索。研究確定，具有黑暗人格特質（自戀、馬基雅維利主義、精神病態）並從他人的不幸中獲得快樂的人更有可能在社群媒體上表現出惡搞行為。 在社群媒體上進行惡搞比親自進行惡搞要容易得多。社群媒體巨魔幾乎不敢進行直接的面對面對抗，但他們的網路行為較少受到社會規範的約束。他們可能會選擇傷害、迷惑和引誘你的追隨者，只是因為他們認為你的追隨者很聰明、有趣，或只是無聊。 如何識別社群媒體巨魔？ 那麼，你怎麼知道你在社群媒體上被惡搞了呢？如果一個人符合以下條件，您就可以輕鬆識別社群媒體巨魔： 如何應對社群媒體巨魔 無論您從事哪種行業，您的社群媒體貼文都可能會吸引意想不到的受眾 – 巨魔。 對於發生這種情況時的反應，沒有硬性規定。然而，一般建議是不要做出情緒化的回應，不要緊扣主題，提供事實，並在線下引導任何敵對或偏離主題的對話。 但是，如果您在社群媒體上受到攻擊，您可以採取一些措施。 忽略巨魔 社群媒體巨魔試圖透過他們的評論激起您的反應。在某些情況下你可以做的事情之一就是忽略它們並且不進行任何互動。希望如果你沒有做出任何情緒反應，他們會繼續前進。 制定「禁止惡搞」政策 如果您負責企業的社群媒體帳戶，請制定「禁止惡搞」政策，概述離題或有害評論的後果。這樣的政策將反映出公正性。如果您在社群媒體上受到攻擊並決定刪除評論，您可以隨時返回指南作為刪除原因。 建立評論審核指南 制定評論審核指南，允許審核不相關和不適當的貼文，同時仍尊重第一修正案的關注並允許相關意見。 […] …
如何處理社群媒體誹謗：範例和採取的步驟 2024
由於社群媒體的興起，每個人（包括知名個人、品牌和公司）都比以往任何時候都更容易向世界各地傳達自己的訊息。 然而，社群媒體平台還有另一個更黑暗的一面——即社群媒體上的惡搞、網路霸凌、聲音誹謗和文字誹謗。 在本文中，您將會了解： 什麼是誹謗？ 誹謗是一個法律術語，包括可能損害個人或公司聲譽的口頭和書面虛假陳述。 索賠人必須根據三個要素提出誹謗索賠： 由於與特定法律相關，誹謗可能因國家而異。 例如，在某些國家，原告可以要求第三方對誹謗性言論負責，無論他們在發布誹謗性言論之前採取了什麼步驟，而在美國，他們必須證明被告有過失。 這要求原告證明第三方在傳達誹謗性言論時忽視了其義務。對於私人人物來說，這涉及證明被告的行為有疏忽。 如果原告是公眾人物或官員，他們必須證明案件具有惡意——被告知道“聲明是虛假的或被魯莽地忽視”，無論它是否有錯誤。 在本文中，我們將經常使用口頭誹謗和書面誹謗這兩個詞，因此了解它們之間的差異非常重要。 口頭誹謗和書面誹謗的區別 誹謗是一個廣泛的術語，涵蓋兩類，根據有害言論的傳播方式來區分。 在處理誹謗問題時，理解這些區別至關重要，因為法律考慮因素和後果可能因所使用的媒介而異。 什麼是社群媒體上的誹謗？ 社群媒體誹謗是指透過社群媒體管道對個人、企業、產品或服務做出虛假陳述的行為。 因此，社群媒體上的誹謗性內容可以採用文字、圖像、影片或任何其他公眾可以看到的媒體形式。 內容在社群媒體平台上共享的便利性，加上人們認為的匿名性，導致了網路誹謗案件的增加。 社群媒體誹謗案件的一些著名例子包括馬斯克、唐納德·川普、考特尼·洛夫和詹姆斯·伍茲。他們都捲入了多起關於推文的誹謗訴訟，但結果好壞參半。 要被視為誹謗案件，社群媒體內容需要有三個要素： 社群媒體誹謗的例子 幾乎所有公開分享的內容如果影響某人的聲譽，都可以被視為誹謗，最常見的例子是： 如您所見，社群媒體誹謗通常以虛假資訊、誇大事實、斷章取義、有時甚至是公然撒謊的形式出現。 請注意，社群媒體上的誹謗並不總是故意損害某人的聲譽。有時，發文者甚至不知道他們正在誹謗。 但是，當有人在社群媒體上誹謗你時，你該怎麼辦？ 您可以在社群媒體上起訴某人誹謗嗎？ 是的，您可以在社群媒體上起訴某人誹謗，但證明案件有時可能非常具有挑戰性，因為您需要大量證據和律師的支持。 當然，擁有強大法律團隊的政治人物或名人比私人人物更容易打贏官司。贏 […] …
Google 負評引發誹謗的案例 | 如何應對謾罵和騷擾
Google 口碑（評論）是為了寫真實的印象，但當然，你不可以寫任何東西。 例如，誹謗或侮辱性的非法評論可能會被視為違反使用條款，並可能被要求刪除。 在當今的網路社會中，網路上的負面評論會對顧客吸引和銷售產生重大影響。 當涉及負面評論時，最好在它們造成任何真正的負面影響之前迅速處理它們。 在這篇文章中，我們將介紹Google評論可能導致誹謗的案例。 如果您擔心 Google 評論造成誹謗（謾罵/騷擾），請參閱此頁面。對於那些因 Google 評論而希望提起誹謗訴訟的人 根據 Google 上惡意評論的內容，您也許可以要求誹謗損害賠償。 然而，很難確定某件事是否屬於誹謗，並且需要各種程序來識別對方、要求刪除、要求損害賠償，因此我們建議諮詢並請律師。 透過諮詢律師，您可以享受以下好處： 合法評論和誹謗有什麼區別？ 誹謗是指公開陳述具體事實並以可能損害第三方名譽的方式行事。 如果評論內容符合以下三個要求，則很可能具有誹謗性。 任何人都可以查看的線上評論通常被認為是公開的，因此判斷評論是否構成誹謗的關鍵點是其是否滿足（1）和（2）。 即使內容真實，也可能發生誹謗。 具體事實是可以檢查其真實性的事物，例如“食品欺詐”。 例如，諸如“食物不好吃”之類的評論是個人意見，無法驗證，因此不是具體事實。 此外，這些事實是否適用並不重要，無論這些事實是真是假。 降低社會評價的內容是什麼？ 常識將決定某件事是否會降低你的社會聲譽。 例如，犯罪、通姦等普遍被社會負面看待的事物，很可能被評價為降低社會評價的內容。 即使玷污了某店鋪特定個人的名譽，如果可以被評估為損害了整個店家的聲譽，則被視為對該個人的誹謗，同時也構成了違法行為。經營該商家的公司的聲譽。存在誹謗的空間。 涉及公共利益的評論可能不構成誹謗 即使滿足上述所有要求，也可能存在誹謗不成立的情況。評論內容滿足以下所有三個要求。 簡單地說，即使該內容給公司或商家帶來不便，如果承認披露該內容對社會有利，也可能不被視為誹謗。 例如，某公司的評論中寫著“A公司沒有給很多員工支付加班費”，可以說對於許多找工作的人來說都是有用的信息，因此發布的內容具有公共利益性。說有。 另外，如果資訊發佈在跳槽網站上，可以說是出於公共利益目的，對求職者起到警示作用。 那麼，如果所發布的內容屬實或有足夠的理由相信其屬實，就有可能否認誹謗的違法性。 容易引起誹謗的 G […] …
如何要求從 YouTube 刪除：防止因誹謗、侵犯肖像權等造成名譽受損
誹謗/網路刪除指南>侵權>如何從 YouTube 要求刪除影片：防止因誹謗、侵犯肖像權等造成名譽受損。 目前，YouTube 全球每月用戶數為「20 億」（「https://www.live-commerce.com/ecommerce-blog/youtube/#.XoKvAIj7TIU」）。YouTube 上發布的影片具有很大的影響力，因為很多人使用它。 另一方面，在許多情況下，人們會因 YouTube 上的影片而遭受意外的聲譽損害。在這篇文章中，我們將告訴您如何為那些在 YouTube 上遭受有害謠言之苦的人請求刪除。 YouTube 刪除標準 YouTube（油管）已製定刪除標準。因此，我們不能保證我們會回應所有刪除請求。我們將根據 YouTube 母公司 Google 制定的標準決定是否刪除該內容。 那麼Google有什麼樣的刪除標準呢？具體來說，我們制定了兩個刪除標準：「禁止和限制的內容」和「違法的內容」。讓我們一一看看。 【刪除標準1】禁止並限制內容 Google 已將以下資訊指定為「禁止和限制內容」以進行刪除： 1.垃圾郵件 垃圾郵件是指不加區分大量傳播的消息。例如，多次發布相同影片可能會被視為垃圾郵件。 2.謊言 人們相信這些資訊必須基於真實的經驗。因此，內容與現實不同的影片可能會被視為虛假。 3.限制產品及服務的促銷 宣傳銷售有年齡限制的產品（如菸酒）或受地區管制的產品和服務（如槍支和賭博）的影片將被刪除。 這是因為透過 YouTube 上可供不特定人數觀看的影片來宣傳受限產品或服務的銷售被認為是不恰當的。 此外，如果該網站包含用於購買受限產品或服務的頁面鏈接，或者電子郵件地址或電話號碼等聯繫信息，則該網站可能會被判斷為促銷並可能被刪除。 4.與恐怖分子有關 宣揚或美化恐怖行為的影片將被刪除。當然，恐怖組織根本不允許在 YouTube 上發布影片。 5.露骨的性表達 包含色情內容的影片將被刪除。例如，包含露骨成人描述或使用淫穢詞語的影片就屬於此類。 暗示性虐待或以性方式描繪兒童的影片也會被刪除。 6.歧視 帶有歧視性的評論也將被刪除。例如，包含與性別或種族相關的惡意言論的影片將被視為歧視。 7.冒充 Google 不允許冒充他人進行詐欺。 冒充是指冒充他人發布評論、影片等的行為。例如，如果員工發布了一段評價很高 […] …
實際惡意：定義、範例及其對誹謗法的重要性
在我們媒體飽和的數位時代，任何公開交流的人都需要了解誹謗法及其潛在責任。最關鍵但最複雜的概念之一是「實際惡意」——高標準的公眾人物必須滿足才能在全球及美國贏得誹謗訴訟。解釋其真實惡意。身為誹謗律師，我們的目標是讓您實際掌握這項重要的法律原則。 目錄 誹謗法中實際惡意的定義是什麼？ 實際惡意是美國誹謗法中的一項法律標準，其大部分國家/地區也適用，要求身為公眾人物的原告證明被告在「明知其虛假或罔顧其是否虛假的情況下」做出了所謂的誹謗性言論。 這個定義來自最高法院 1964 年在《紐約時報訴沙利文案》中具有里程碑意義的裁決。法院認為，第一修正案要求公職人員提起誹謗訴訟時必須證明其確實存在惡意，而不僅僅是疏忽或虛假。 實際惡意是主觀標準，重點在於被告在發佈時的心理狀態。它並不像通常所說的「惡意」那樣意味著惡意、仇恨或傷害意圖。相反，它是關於虛假的知識或對真理的魯莽漠視。 實際惡意標準為公眾人物誹謗原告設定了非常高的門檻。他們必須證明被告實際上知道該聲明是錯誤的，或者對其真實性有嚴重懷疑，但無論如何還是發表了它——這不僅僅是無心的錯誤或草率的報告。 實際惡意標準的由來和法律意義是什麼？ 真正的惡意規則起源於1964年最高法院的紐約時報訴沙利文案。該案涉及《泰晤士報》的整版廣告，批評阿拉巴馬州官員侵犯非裔美國人的公民權利。蒙哥馬利警察局長以誹謗罪提起訴訟。 最高法院一致為《泰晤士報》作出裁決，認為第一修正案甚至保護有關公職人員的虛假言論，除非是出於真正的惡意。這是對傳統誹謗法的重大轉變，傳統誹謗法要求演講者對虛假陳述承擔嚴格責任，無論其意圖為何。 正如布倫南法官在多數意見中所解釋的那樣：「關於公共問題的辯論應該是無拘無束、激烈和公開的，並且……很可能包括對政府和公職人員的激烈、尖刻、有時甚至是令人不快的尖銳攻擊。 法院認識到，錯誤言論“在自由辯論中是不可避免的”，必須受到保護，以便為言論自由提供生存所需的“呼吸空間”。布倫南寫道，如果沒有實際的惡意標準，誹謗訴訟的威脅將對媒體對公共事務的報導產生嚴重的「寒蟬效應」。 在後來的案件中，例如柯蒂斯出版公司訴巴茨案（Curtis Publishing v. Butts，1967），法院將實際惡意標準從公職人員擴展到所有“公眾人物”，即那些因特定爭議而聞名或將自己置於公眾聚光燈下的人。這承認了他們巨大的影響力和利用媒體來抵禦誹謗性言論 […] …
影響法律與社會的 9 起著名誹謗案
當虛假陳述損害聲譽時，誹謗訴訟可以是一種強而有力的補救措施。但有些案件最終的影響遠遠超出了涉案人員的生活。以下是每個人都應該了解的 9 起最重要的誹謗訴訟，以及它們對您自己的權利意味著什麼。 目錄 什麼構成誹謗？法令入門 在深入研究案件之前，了解誹謗索賠的基本法律要素非常重要。誹謗是一種虛假陳述，表現為損害某人名譽的事實。它有兩種主要形式： 要在全球及美國贏得誹謗訴訟，大多數原告通常必須證明以下內容： 真正的惡意是指被告知道該陳述是虛假的或魯莽地忽視其是否真實。由於我們將很快討論具有里程碑意義的沙利文案，這一更高的標準適用於起訴誹謗的公眾人物。私人人物通常只需要表現出疏忽，這意味著被告應該知道該陳述是錯誤的。 牢記這些核心概念，讓我們探討 9 個重新定義言論自由和新聞界界線的誹謗案件。 9 起具有里程碑意義的誹謗案件 1.紐約時報公司訴沙利文案 (1964) 1960 年，《紐約時報》刊登了整版廣告，批評警方對阿拉巴馬州蒙哥馬利民權抗議活動的反應。該廣告包含一些與事實不符的內容。市專員 LB 沙利文 (LB Sullivan) 以誹謗罪起訴《泰晤士報》，儘管他的名字並未被直接提及。 最高法院以 9 比 0 的結果做出了具有里程碑意義的裁決，裁定公職人員在沒有證明「實際惡意」（明知虛假或罔顧事實）的情況下，不能因誹謗而獲得損害賠償。這項高標準旨在防止誹謗法扼殺言論自由和媒體對政府的審查。隨後的裁決將實際惡意標準擴大到所有公眾人物。 沙利文案為當今的新聞自由奠定了基礎，並培養了負責任的新聞文化。它通常被認為是 20 世紀最重要的言論自由裁決。但批評者認為，這使得公眾人物很難保護自己的聲譽免受虛假和破壞性的指控。 2.《好色客雜誌》訴福爾韋爾案 (1988) 1983 年，好色客發布了一個模仿廣告，嘲笑宗教領袖傑裡·福爾韋爾亂倫、酗酒和不道德。福爾韋爾提起訴訟，聲稱精神痛苦。陪審團判給他 15 萬美元。 但在 1988 年，最高法院一致推翻了這項判決，裁定第一修正案保護不能合理地視為事實的對公眾人物的攻擊性模仿。如果內容具有明顯的諷刺性，僅僅令人憤慨並不足以證明真正的惡意。 福爾韋爾案確認了諷刺作家和喜劇演員嘲笑公眾人物的廣泛自由，而無需承擔誹謗責任。最近針對《週六夜現場》和《南方公園》的訴訟中也引用了這一點。但這也凸顯了當相關內容模糊事實和鬧劇時，補救聲譽損害的困難。 […] …
