商業法院「侵害商標權有關財產權爭議」判決書有辦法刪除或隱匿公司全名嗎？

智慧財產及商業法院「侵害商標權有關財產權爭議」判決書有辦法刪除或隱匿公司全名嗎？終極指南

在智慧財產權訴訟，尤其是商標侵權案件中，判決書公開後，當事人（特別是敗訴或被認定侵權的一方）常擔心公司名稱（全名）出現在公開判決書中會對商譽、客戶關係或未來業務造成負面影響。因此，「能否要求法院刪除或隱匿判決書中的公司全名？」成為一個重要問題。

核心結論：原則上「非常困難」，實務上「成功案例極少」，但有「極其有限」的例外空間。

以下詳細說明：

一、判決書公開與姓名記載的基本原則

公開審判與判決書公開原則：
- 依據《法院組織法》第83條、第86條及《智慧財產案件審理法》第30條等規定，法院之裁判書，除涉及國家機密、少年事件、家事事件或其他依法不予公開者外，原則上應公開。
- 公開裁判書是司法透明化、公眾監督司法、促進法律見解統一及提供民眾法律資訊的重要機制。
- 「侵害商標權有關財產權爭議」案件，屬於智慧財產權訴訟的核心範疇，依法並無不予公開的類別規定。 因此，此類判決書原則上必須公開。
當事人姓名（含公司名稱）記載原則：
- 判決書需明確記載訴訟當事人（原告、被告、參加人等），這是確認判決效力範圍、辨識當事人及後續執行（如強制執行）的基礎。
- 對於公司法人而言，其「名稱」是法律上識別該權利義務主體的最重要標識。隱匿公司名稱，將使判決書失去明確的對象，嚴重影響判決的識別性、公信力與執行力。
- 實務上，法院認為公開當事人名稱（含公司全名）是判決書公開原則的自然延伸與必要內容。

二、要求刪除/隱匿公司全名的法律依據與挑戰

當事人若想請求法院不公開或遮蔽判決書中的公司全名，主要可能援引的法令及面臨的挑戰如下：

《政府資訊公開法》第18條（豁免公開事由）：
- 這是當事人最常引用的依據，特別是該條第1項第6款：「公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。」
- 挑戰：
  - 「公司名稱」是否屬於「個人隱私」？ 實務見解普遍認為，「個人隱私」主要指自然人。公司法人（尤其是營利事業）的名稱，屬於商業活動的公開識別資訊，原則上不屬於「個人隱私」的保護範疇。公開公司名稱是商業活動的常態。
  - 「公司名稱」是否屬於「職業上秘密」？ 「職業上秘密」通常指律師、會計師、醫師等專業人士基於其職業關係獲悉的秘密。單純的公司名稱本身，很難被認定為「職業上秘密」。除非能證明該名稱的公開會直接、必然地揭露某項具體的營業秘密（例如特定配方、客戶名單的代稱），但這非常困難，且法院通常認為判決書公開的公司名稱本身不具備此種性質。
  - 「公益權衡」： 即使勉強認定公司名稱公開可能造成某種損害（如商譽受損），法院在權衡時，幾乎必然認定「司法透明」、「公眾知的權利」、「防止侵權行為再發生」、「警示潛在侵權者」、「法律見解透明化」等公益價值，遠高於單一公司避免商譽受損的私益。商標權保護本身就具有高度的公共利益性質（保障消費者、維護市場秩序）。
《營業秘密法》：
- 當事人可能主張判決書內容（包含公司名稱）涉及營業秘密。
- 挑戰：
  - 「公司名稱」本身是否為營業秘密？ 答案幾乎是否定的。營業秘密需符合「秘密性」（非一般涉及該類資訊之人所知）、「經濟性」（因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值）、「合理保密措施」三要件。公司依法登記並公開使用的「全名」，完全不具備「秘密性」，也難以證明其經濟價值源自於名稱的「秘密性」。
  - 判決書記載的必要性： 即使訴訟過程中有涉及營業秘密的證據（例如客戶名單、製程），法院在撰寫判決書時，對於「當事人名稱」的記載，是基於訴訟主體識別的必要，而非揭露營業秘密本身。法院會認為公開當事人（公司）名稱，是執行司法職權所必要，與公開營業秘密內容是兩回事。
《個人資料保護法》：
- 公司名稱是否屬於個資法保護的「個人資料」？個資法第2條第1款定義：「個人資料：指自然人之姓名…及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料」。關鍵在於「自然人」。
- 挑戰： 公司法人並非「自然人」。雖然法人的聯絡方式、地址等可能涉及內部自然人的資料，但「公司名稱」本身作為法人的識別標誌，原則上不受個資法規範。實務上極少見以個資法成功要求隱匿判決書中公司名稱的案例。
向法院聲請「不公開」或「遮蔽」：
- 當事人可以在訴訟程序中（最好在言詞辯論終結前），或於判決確定後發現公開將造成重大損害時，向法院提出書面聲請，請求就判決書中特定資訊（如公司全名）不予公開或予以遮蔽。聲請需具體說明符合哪項法律豁免公開事由（如前述《政資法》第18條）及理由。
- 挑戰：
  - 舉證責任重： 聲請人（通常是希望隱匿名稱的公司）需負擔極高的舉證責任，證明公開其公司全名將造成如何「具體且重大」的損害（遠超過一般商譽受損），且該損害符合法律規定的豁免事由（如侵害營業秘密、個人隱私），並證明該損害無法透過其他方式彌補，且隱匿公司名稱不會嚴重影響判決書的識別性與公益目的。這在實務上非常困難。
  - 法院的裁量權與公益考量： 法院擁有最終裁量權。如前所述，法院極度傾向維護判決書的完整公開與當事人明確記載的原則，認為這對公益（司法透明、商標權保護、公眾資訊）至關重要。單純的「商譽顧慮」或「怕被搜尋到」很少被認為是足夠的理由。

三、成功可能性評估與「成功案例」的現實

極低成功率： 綜合法律規定與實務運作，在「侵害商標權有關財產權爭議」這類純粹的財產權訴訟中，成功說服法院在公開的判決書中「刪除」或「完全隱匿」公司全名的案例，幾乎不存在。
所謂「成功案例」的侷限性：
- 極端特殊情況： 可能出現在涉及國家安全、極高度機密的營業秘密（且名稱本身是秘密代號的一部分）、或其他極罕見且能提出強有力公益損害證明的情況。這些情況在一般商標侵權案中幾乎不會發生。
- 「部分遮蔽」而非「完全隱匿」： 更可能出現的「成功」，是針對判決書中「非」當事人公司名稱的部分，例如：
  - 涉及高度營業秘密的具體技術細節、參數、客戶名單（非當事人本身）等，經聲請後法院同意以代號（如「A公司」、「B配方」）或遮蔽方式處理。
  - 證人、關係自然人的姓名、身份證字號、詳細住址等個人敏感資料。
- 和解或撤回： 真正的「成功」避免公司名稱出現在公開判決書上的方法，是在判決確定前達成「和解」，並在和解條款中約定「撤回訴訟」。一旦訴訟撤回，原則上就不會有實體判決書（可能只有記載撤回的裁定書，內容極簡）。或者，在和解筆錄中約定雙方對判決書內容（含當事人名稱）的公開方式有保密義務，但此約定僅拘束雙方當事人，無法直接拘束法院依職權公開判決書的義務（除非法院基於特殊原因同意不公開該筆錄或判決）。
- 一審勝訴且未上訴： 如果被告在一審就完全勝訴（獲判無侵害商標權），且原告未上訴而確定，那麼公開的判決書記載的是「被告勝訴」，對被告公司名聲的傷害自然較小，甚至可能無影響。但這不算「隱匿」名稱，名稱仍然公開記載著。

四、實務建議與替代方案

訴訟策略前段考量：
- 評估風險： 在決定是否進行訴訟（不論是原告或被告）前，就應將「判決書公開記載公司名稱」視為必然結果納入風險評估。敗訴方（尤其是侵權成立方）必然面臨此公開後果。
- 積極尋求和解： 這是最有效避免不利判決書公開的方式。在訴訟過程中積極尋求和解，並將「撤回訴訟」作為和解條件之一。和解成立且撤回訴訟，就不會有記載詳細事實理由與當事人全名的實體判決書公開。
- 主張營業秘密保護（針對內容，非名稱）： 如果訴訟過程中提交的證據確實包含核心營業秘密，應在證據提交階段即依《營業秘密法》第11條及《智慧財產案件審理法》相關規定，向法院聲請「秘密保持命令」（CBO），禁止他造當事人及訴訟關係人將秘密用於訴訟以外目的。這雖然無法阻止法院在判決書中記載當事人名稱，但能確保判決書撰寫時，對於被認定為營業秘密的「具體內容」應予以遮蔽或以代號呈現，避免二次洩露。這可間接降低損害，但公司名稱仍會公開。
判決確定後的補救（難度高）：
- 審慎評估聲請： 若判決確定後仍希望嘗試，應委請專業律師詳細評估個案情況，是否有極其特殊、強而有力的理由（例如：公開公司名稱將無可避免地洩露受CBO保護的極高度機密，且造成國家或重大公益損害）。準備詳盡的書狀，具體引述法條並提出充分證據。
- 管理網路聲譽： 既然難以從源頭（司法公開網站）移除，更務實的做法是進行「聲譽管理」：
  - 主動說明： 準備好對內（員工）對外（客戶、合作夥伴）的說明稿，解釋案件情況、公司立場、已採取的改正措施（如果敗訴）等，展現負責態度。
  - SEO優化： 透過積極發布正面新聞稿、公司動態、專業文章、參與公益活動等，提升正面資訊在搜尋引擎結果頁（SERP）的排名，將可能出現的判決書連結擠到較後面的頁面。
  - 監控與回應： 持續監控網路輿情，若有誤解或惡意傳播，適時澄清。

總結

在台灣商業法院審理的「侵害商標權有關財產權爭議」案件中，基於司法公開透明原則及明確記載當事人的必要性，要求法院在公開的判決書中「刪除」或「完全隱匿」公司全名，法律上依據薄弱，實務上成功機會極其渺茫。單純的商譽顧慮或商業損失風險，幾乎不可能被法院採納作為豁免公開的理由。

企業在涉入此類訴訟前，務必認清判決書公開記載公司名稱是常態與原則。最有效的風險控管策略是：

訴訟前審慎評估公開後果。
訴訟中積極尋求「和解撤回訴訟」。
善用「秘密保持命令」保護訴訟中提交的真正營業秘密內容（但無法保護公司名稱本身）。
若不幸敗訴判決確定，則應著重於「事後聲譽管理」而非試圖移除公開的判決書。

理解並接受司法判決公開的遊戲規則，並在規則內尋求最有利的解決方案（尤其是和解），才是務實且較有成功機會的作法。企圖「刪除」或「隱匿」判決書中公司全名這條路，在絕大多數情況下是行不通的。

雖然很難從司法院網下架商業法院的判決書，但我們還是可以從 Google 搜尋中移除，現在就立即聯繫我們律師。

Blog