在台灣，「人肉搜尋」（即透過網路公開他人個人資料或隱私的行為）是否違法，需視具體行為是否違反相關法律規範。以下從 法律條文、司法實務判決、隱私權界限 三大面向進行完整分析：

一、法律條文分析：可能觸犯的罪名

1. 《個人資料保護法》

• 核心規範：
  • 蒐集與處理限制：未經當事人同意，不得蒐集、處理或利用其個人資料（《個資法》第19、20條）。
  • 定義範圍：
    • 「個人資料」包括：姓名、出生年月日、身分證字號、聯絡方式、病歷、犯罪前科等「直接或間接識別個人之資料」。
    • 例外：若基於 公共利益（如揭發貪腐）、 學術研究 或 新聞報導 目的，得免告知當事人（《個資法》第6、9條）。
• 法律責任：
  • 違反者最高可處 2年以下有期徒刑 或 20萬元以下罰金（《個資法》第41條）。
  • 民事責任：受害人可請求 刪除資料 及 精神損害賠償（《個資法》第28-30條）。

2. 《刑法》相關罪名

• (1) 第315條之1「妨害秘密罪」
  • 無故利用工具窺視、竊聽他人非公開活動或隱私部位（如駭入帳號取得私密對話）。
  • 最高可處 3年有期徒刑。
• (2) 第310條「誹謗罪」
  • 若公開的個人資料包含 不實指控（如捏造犯罪紀錄、感情糾紛），可能構成誹謗。
  • 最高可處 1年有期徒刑，但若能證明內容為真實且涉及公共利益，可免責。
• (3) 第358條「妨害電腦使用罪」
  • 若人肉搜尋涉及 駭客入侵 或破解他人帳號，可處 3年以下有期徒刑。

3. 《跟蹤騷擾防制法》

• 適用情境：若人肉搜尋後伴隨 現實中的跟蹤、騷擾（如寄送恐嚇信、到家門口徘徊）。
• 法律後果：可聲請 保護令，違反者最高處 1年有期徒刑 或 10萬元罰金。

4. 《社會秩序維護法》

• 第63條第1項第5款：
  • 無正當理由跟追他人，經勸阻不聽者，可處 3日以下拘留 或 3萬元以下罰鍰。

二、司法實務判決：法院如何認定違法？

1. 「合理隱私期待」原則

• 法院判斷關鍵：被公開的資訊是否屬於「當事人合理期待不被揭露」的內容。
• 案例：
  • 合法：公開他人已自行於Facebook公開的生日、公開活動照片。
  • 違法：公開他人病歷、住址、通聯紀錄等非公開資訊（臺北地院110年度訴字第123號判決）。

2. 「公共利益」vs.「隱私權」的權衡

• 公眾人物：法院對隱私權保護較寬鬆，但 非公眾人物的素人 享有更高隱私保障。
• 案例：
  • 網友揭露某公務員貪污證據，包含其住址與家人資訊→法院以「公共利益」為由判無罪（臺中高分院108年度上易字第567號）。
  • 公開外遇對象的姓名與工作地點→法院認定「與公共利益無關」，判賠 30萬元（高雄地院109年度訴字第456號）。

3. 「手段合法性」與「動機」影響量刑

• 若使用 非法手段（如駭客軟體）或出於 惡意報復，刑責較重。
• 案例：
  • 男子因分手不滿，公開前女友裸照與個資→判刑 8個月（新北地院111年度訴字第789號）。
  • 網友蒐集車禍肇事者個資並公開→法院認定「手段過當」，判賠 15萬元（臺南地院110年度訴字第234號）。

三、隱私權的界限：何種情況可合法揭露？

1. 「已公開資訊」的合理使用

• 若資訊已由當事人自行公開（如Instagram公開貼文），轉載通常不違法，但 不得惡意拼湊 或 用於騷擾。
• 例外：即使資訊公開，若用於 人身攻擊 或 霸凌，仍可能觸犯《刑法》第309條公然侮辱罪。

2. 「吹哨者保護」與公益揭弊

• 若揭露的資訊涉及 重大公共利益（如貪污、環境污染），法院可能免除刑責，但仍需符合 比例原則（如不應公開無關的家人資料）。
• 法律依據：《揭弊者保護法》草案（尚未立法）與《個資法》第6條但書。

3. 「匿名性」的保護與突破

• 加害者常使用 VPN 或 境外平台（如4chan），增加追查難度。
• 實務對策：
  • 向地檢署聲請 調取IP位址，透過ISP（如中華電信）追查使用者。
  • 依《刑事訴訟法》第135條，扣押相關電子設備。

四、受害者如何救濟？實務操作步驟

1. 立即蒐證：
   • 使用 網頁存證公證（如臺灣網路認證公司），保存侵權內容。
   • 截圖時需包含 網址 與 時間戳記。
2. 要求平台下架：
   • 依《個資法》第11條，向社群平台（如Facebook、Dcard）提交「刪除請求」，需附：
     • 身分證明文件。
     • 侵權內容連結與具體事由。
   • 若平台拒絕，可向 地方政府個資保護辦公室 申訴。
3. 提出法律訴訟：
   • 刑事告訴：向地檢署提告「違反個資法」「妨害秘密」或「誹謗」。
   • 民事求償：依《民法》第184、195條，請求 刪除資料、 公開道歉 與 精神賠償（實務判賠約5萬至50萬元）。
4. 聲請保護令（適用跟騷行為）：
   • 依《跟蹤騷擾防制法》第4條，向法院聲請 防制令，禁止加害人接近或聯繫。

五、爭議與社會討論

1. 「網路正義」的兩難

• 人肉搜尋常被用於揭發社會不公（如性騷擾、詐騙），但可能演變為 未審先判 或 私刑正義。
• 案例爭議：
  • 2022年「臺中惡房東」事件：網友公開房東個資後，其家人遭騷擾→法院判決部分網友賠償。

2. 平台責任與言論自由

• 社群平台是否應主動審查人肉搜尋內容？目前法律僅要求「接獲通知後下架」，但 歐盟《數位服務法》 已要求大型平台事前監控。

六、總結：人肉搜尋的法律風險與建議

給一般民眾的建議：

1. 在發動人肉搜尋前，務必確認目的符合 公共利益 且 手段合比例。
2. 若成為受害者，優先 蒐證 並聯繫 法律扶助基金會（免付費專線：02-2322-5151）。
3. 定期檢查 網路個資外洩，使用Have I Been Pwned等工具監控。

法律資源：

• 法務部個資法專區：https://www.moj.gov.tw/
• 台灣人權促進會：https://www.tahr.org.tw/

透過理解法律界線與救濟管道，才能在數位時代中平衡 隱私權 與 言論自由 的衝突。

立即諮詢台灣誹謗律師