如何找到專精LINE誹謗案件的律師？評估律師經驗的三大重點

前言：數位時代的新興法律戰場

在智慧型手機普及率超過九成的台灣，LINE已經不僅是單純的通訊軟體，更成為許多人日常生活、工作聯繫、社群互動的核心平台。根據數位發展部統計，台灣LINE用戶數超過2100萬，滲透率極高，幾乎等同於「國民級應用程式」。然而，當人們習慣在LINE群組、官方帳號、一對一對話中暢所欲言時，誹謗風險也悄然攀升。

不同於傳統媒體或公開網站上的誹謗言論，LINE誹謗案件具有高度隱蔽性、傳播快速、證據易滅失、群組屬性複雜等特性。許多當事人面臨LINE對話被截圖外流、群組內惡意中傷、甚至假冒身分發布不實訊息等情況，憤怒之餘卻不知如何尋求法律協助。更常見的困境是：找了一位普通民事律師或刑事辯護律師，卻因為律師不熟悉LINE證據的蒐證技巧、不了解社群生態對言論尺度的影響，導致案件處理效果不彰。

這篇文章將以完整、系統化的方式，為您剖析如何找到真正專精LINE誹謗案件的律師，並提供評估律師經驗的三大核心重點。無論您是群組管理員、企業品牌負責人，還是單純在群組中被不實指控的個人，這份指南都能幫助您在茫茫律師名單中，找到最適合處理您案件的那一位。

---

第一章：為什麼LINE誹謗案件需要「專精」律師？

一、LINE誹謗的特殊法律定位

LINE誹謗案件絕非傳統誹謗罪的單純延伸。在刑法第三百十條與民法第一百九十五條的架構下，誹謗行為的構成要件雖然共通，但LINE這個媒介帶來了幾個傳統媒體不曾出現的法律挑戰：

1. 隱私與公開的界線模糊

傳統誹謗案件中，言論是否「散布於眾」相對容易判斷——報紙刊登、電視播送、網站公開頁面，都是明確的公開行為。然而LINE群組的屬性多樣，從兩人的私密對話、三五好友的小群、數十人的公司工作群，到數百人的地區社團或購物群，這些情境中「群組是否構成公開場合」經常成為法庭攻防重點。專精此領域的律師必須熟悉歷年法院判決對於不同人數、不同性質LINE群組的見解演進。

2. 數位證據的脆弱性與時效性

LINE對話紀錄極易被刪除、收回，或當事人更換手機導致紀錄流失。更重要的是，LINE截圖作為證據時，如何證明其真實性、完整性、未經竄改，是一般律師容易忽略的細節。專精LINE誹謗的律師在接案第一時間就會指導當事人進行完整的證據保全，包括備份方式、錄影翻拍、公證流程等。

3. 匿名與假冒身分的追查難度

LINE使用者多以手機號碼註冊，但對一般用戶而言，僅能看到顯示名稱和頭貼，無法直接取得對方身分資料。許多人利用LINE的匿名性進行誹謗，甚至盜用他人照片創建假帳號。專精此領域的律師必須熟悉如何透過告訴程序向LINE台灣分公司或刑事警察局偵查隊申請調閱使用者資料，這個流程若無經驗，極易延誤時機或遭檢察官駁回。

二、一般律師與專精律師的差異

許多當事人直覺認為：「律師就是懂法律，處理什麼案件都一樣。」這個觀念在LINE誹謗領域可能付出昂貴代價。以下是實際存在的差異：

面向	一般律師	專精LINE誹謗律師
證據蒐集	告知當事人「截圖就好」	指導完整備份流程、時間軸截圖、錄影動態紀錄、對話序號連續性證明
被告身分追查	直接對「LINE ID」提出告訴	知道如何以「某某人使用某手機門號」撰寫告訴狀，提高檢察官發函調閱成功率
群組屬性論述	僅陳述「該群組有X人」	能根據人數、組成背景、對話性質，援引相似判決論述是否構成「公然」
損害賠償計算	以「名譽受損」抽象主張	能結合當事人社經地位、群組影響力、訊息轉發次數等具體量化損害
和解談判	常見要求「公開道歉」	知道LINE生態中「公開道歉」往往造成二次傷害，擅長協商對當事人最有利的彌補方式

這樣的差異並非指一般律師能力不足，而是LINE誹謗案件確實需要對數位證據、社群文化、網路匿名特性有深度理解的專業者。接下來我們將完整說明如何搜尋這類專業律師。

---

第二章：如何搜尋專精LINE誹謗的律師——從初步篩選到精準比對

一、破除迷思：不是所有「網路犯罪律師」都懂LINE誹謗

許多當事人會直接搜尋「網路犯罪律師」、「妨害名譽律師」、「誹謗律師」，但這裡存在一個關鍵盲點：網路犯罪的範疇極廣，包括駭客攻擊、盜用帳號、詐欺、盜版等，一位擅長處理電腦程式入侵的律師，未必熟悉LINE群組誹謗的證據規則與社群脈絡。

較為精準的關鍵字組合應該是：

• 「LINE誹謗律師」
• 「LINE群組妨害名譽」
• 「通訊軟體誹謗」
• 「社群誹謗訴訟」
• 「數位名譽權侵害」

建議在搜尋時將這些關鍵字與「民事求償」、「刑事告訴」、「律師事務所」等詞交叉搭配，並將搜尋範圍限縮在近一兩年內的文章，因為法院對LINE誹謗的見解持續在演進，舊文章的參考價值有限。

二、律師網站與專業文章的鑑別力

當您點入律師或事務所的官方網站，可以從以下幾個細節初步判斷對方是否真的專精此領域：

1. 是否有獨立章節討論LINE或通訊軟體誹謗

許多事務所會將妨害名譽案件放在同一頁面，僅以條列式說明「刑法309、310條」的基本定義。專精的律師往往會為LINE誹謗獨立撰寫專文，內容會包含：

• LINE對話是否構成「公然」的實務見解整理
• 收回訊息是否還能提告的案例分析
• 群組管理員是否連帶負責的法院判決
• 具體的蒐證步驟教學

2. 文章內容的具體程度

專業文章不會只停留在「如果有誹謗情形，可以尋求律師協助」這種空泛建議，而是會出現如「建議您立即使用手機內建螢幕錄影功能，以連續畫面拍攝完整對話紀錄，並在錄影過程中開啟飛航模式以證明時序真實性」這類可立即操作的具體指導。文字越具體，代表律師實際處理過類似案件，且願意將專業經驗分享出來。

3. 案例討論的深度與匿名化處理

由於律師有保密義務，通常不會直接揭露客戶個案細節，但專精律師在文章中往往會以「曾有客戶在500人社群中被指控…」這類匿名案例來說明法律觀點。這不僅展現經驗，也幫助您理解律師的思考脈絡。

三、法律諮詢平台的進階使用策略

許多人會透過「法律諮詢網」、「律師查詢平台」來尋找律師，但這些平台上的律師資訊往往只有基本學經歷，很難直接判斷專長。您可以採取以下策略：

1. 提問時直接設定「LINE誹謗」情境

在免費諮詢區或留言提問時，不要只問「我被誹謗了怎麼辦」，而是具體描述：
「我在一個180人的LINE購物社團中，被人指名道姓罵『詐騙集團』，對方使用假大頭貼和假名稱，我只有他的LINE ID，請問提告後能否調到對方個資？這樣的群組人數是否構成公然？」

這樣的提問能篩選出真正理解LINE誹謗困境的律師。只會回答「可以提告，請攜帶證據來事務所」的律師，與能夠具體說明「LINE台灣分公司對於用戶資料的調取門檻」的律師，專業深度差異立現。

2. 觀察律師提問的方向

在諮詢過程中，專業的LINE誹謗律師會追問以下細節：

• 該群組的成立目的是什麼？（親友、工作、購物、興趣社團）
• 您與對方的關係？（陌生人、前同事、前伴侶）
• 訊息是在何時發布？是否有被收回？
• 除了文字，是否包含圖片、貼圖或影片？
• 群組管理員是否有介入處理？

這些問題背後都對應著法律上的攻防重點，顯示律師正在建構案件策略。

四、口碑推薦的詢問技巧

如果您透過親友介紹尋找律師，建議不要只問「有沒有認識的律師」，而是具體詢問：

「您介紹的這位律師，過去處理過LINE或社群軟體相關的誹謗案件嗎？案件結果大概是怎樣的狀況？」

同時可以請介紹人轉述該律師在處理案件時，是否曾經針對LINE證據、群組屬性等細節提供特別的指導。這些資訊比單純的「律師人不錯、收費合理」更具參考價值。

---

第三章：評估律師經驗的三大核心重點

當您透過前述方法篩選出兩到三位可能適合的律師後，接下來便是最關鍵的評估階段。以下三大重點將幫助您從經驗、策略、溝通三個面向，精準判斷律師是否真正專精LINE誹謗案件。

重點一：證據思維——律師如何處理LINE對話紀錄

LINE誹謗案件的成敗，至少有五成以上取決於證據是否完整、真實、有說服力。一位有經驗的律師，在初次諮詢時就會展現對證據細節的高度敏感。

1. 截圖與錄影的專業指引

一般律師可能會說：「你把對話截圖下來給我就好。」專精律師則會具體詢問：

• 這些截圖是否包含對話雙方的完整顯示名稱、頭貼？
• 截圖是否有顯示日期時間？（LINE的iOS版與Android版時間顯示位置不同）
• 是否從對話第一則訊息開始連續截圖，還是只有爭議的那幾則？
• 對方是否曾收回訊息？收回前您是否有截圖？
• 您是否更換過手機？舊手機內的對話備份是否存在？

2. 證據鏈完整性的要求

更具經驗的律師會主動建議以下強化證據力的做法：

• 使用另一支手機或相機，對整支手機的LINE對話進行「螢幕錄影」，過程中同步開啟手機的飛航模式，以證明畫面並非後製合成。
• 在錄影過程中，逐一點開對方的個人檔案頁面，證明該帳號當前的顯示名稱和頭貼。
• 若對話內容極長，會指導當事人將截圖按時間順序編號，並製作對話紀錄摘要對照表。

3. 面對「訊息已收回」的對策

LINE誹謗案件中，被告經常在被告知後立即收回訊息，甚至封鎖當事人。許多當事人因此認為「沒救了」。專精律師會告訴您：收回訊息不代表消失無蹤，仍有以下途徑：

• 檢察官可透過數位鑑識方法，向LINE公司調取後台對話紀錄（需符合特定條件）。
• 若對方在收回前已被他人截圖，該截圖仍可作為證據。
• 收回行為本身在某些案件中，反而被法院認定為心虛而作為不利認定。

當律師在諮詢中就能具體說明這些證據策略，代表他確實處理過類似困境。

4. 對「偽造對話」的警覺性

LINE對話截圖極易透過修圖軟體偽造，甚至有不肖人士利用「對話生成器」製作假截圖。專業律師在接受委任時，不僅會審視對方提出的證據是否可疑，也會提前預防我方證據被質疑造假的可能性。例如主動將對話紀錄進行公證，或向法院聲請勘驗手機原始檔案。

實例說明

當事人A在職場LINE群組（約60人）中被同事B指控「挪用公款」，B貼出數張LINE對話截圖為證。A焦急求助。一般律師可能直接針對截圖內容辯護。專精LINE誹謗的律師則會先要求檢視B的截圖是否連續、是否有裁切痕跡，並比對A手機中的原始對話。結果發現B刻意截掉前後文，使原本討論預算分配的對話被曲解為挪用款項。律師據此主張截圖不具完整代表性，最終獲得不起訴處分。

重點二：實戰策略——律師對訴訟走向的預判能力

專精LINE誹謗的律師，不會只給您「可以告」、「應該會贏」這種粗糙答案，而是能根據不同情境，為您分析案件的多種可能性與對應策略。

1. 刑事告訴 vs. 民事求償 vs. 和解協商

LINE誹謗案件往往同時涉及刑事妨害名譽與民事侵權行為。但並非所有案件都適合直接提告。專業律師會協助您評估：

刑事告訴的優劣勢：

• 優勢：檢察官可動用公權力調取使用者資料，對於追查匿名被告極為重要；且刑事有罪判決對被告形成較大壓力。
• 劣勢：流程冗長（可能長達半年到一年以上）；若對方僅是發言未經查證而非惡意虛構，可能不成立誹謗罪；提告反可能激化衝突。

民事求償的考量：

• 優勢：可直接請求金錢賠償及回復名譽措施（如刊登判決書）。
• 劣勢：若不知對方真實身分，起訴程序會有障礙；求償金額若過高，法院可能僅象徵性判賠數千元。

和解協商的時機：

• 專業律師會判斷何時是和解最佳時機。有時在刑事告訴初期、檢察官開庭前，被告為避免留下前科，和解意願最高；有時則是在一審判決後，雙方對訴訟風險已有明確認知。

2. 群組屬性與公然要件的論述策略

如前所述，LINE群組是否構成刑法「公然」狀態，實務上並無統一標準。專精律師必須熟悉各地法院的見解傾向，並為您建構最有利的論述。

舉例而言，對於「50人的公司工作群組」，某些法院認為這是特定多數人得以共見共聞，構成公然；但也有法院認為工作群組屬於業務溝通場域，與一般公共場合不同。專業律師會根據受理法院過往判決，決定主打「該群組人數眾多且成員間不具備緊密隱私關係」還是「該言論已超越業務討論範圍，具備散布於眾意圖」。

3. 被告答辯方向的預測與反制

有經驗的律師能夠預判被告可能提出的答辯，並提前準備反制策略。LINE誹謗案件中，被告常見的抗辯包括：

• 「我只是單純傳給朋友，是他自己外流的」：律師需證明被告對於訊息可能被轉傳有預見可能性。
• 「這是群組內的私人對話，不構成公然」：律師需援引類似人數群組被認定為公然的判決。
• 「我說的都是事實」：律師需檢視言論是否涉及私德、是否與公共利益有關。
• 「我只是轉傳，不是我寫的」：律師需說明轉傳行為本身即構成散布。

4. 求償金額的精算策略

許多當事人對於「名譽受損值多少錢」毫無概念，容易出現求償過低（只求一元或象徵性金額）或過高（開口百萬）的極端。專精律師會協助您將損害具體化：

• 您的職業與身分（如醫師、教師、企業主管，名譽對職業影響更大）
• 言論散布的範圍（30人小群與300人社群，影響差異極大）
• 言論的嚴重程度（單純謾罵與指控犯罪行為，後者更嚴重）
• 後續衍生的實質損害（如遭公司約談、客戶解約、精神科就醫紀錄等）

實例說明

當事人C為知名美妝團購主，遭競爭者在數個LINE美妝社團散布「她用過期貨混充新品」的不實言論。一般律師可能僅以妨害名譽提告。專精律師則進一步主張此舉已構成公平交易法的不公平競爭行為，將民事求償層級從名譽權侵害拉高至商業信譽損害，最終獲賠金額為一般誹謗案件的數倍。

重點三：溝通品質——律師對當事人處境的理解程度

LINE誹謗案件對當事人而言，往往不只是法律問題，更夾雜著強烈的情緒創傷、人際關係破裂、甚至職場生存危機。律師的溝通方式與同理心，會直接影響整個訴訟過程當事人的心理負擔。

1. 能否理解社群生態與人際脈絡

專業的LINE誹謗律師，會願意花時間了解群組的背景文化。例如：

• 這是一個長期穩定運作的社團，還是臨時為某活動成立的群組？
• 群組成員之間的關係是同事、同學、鄰居，還是完全陌生？
• 群組管理員的風格是積極管理還是放任自由？
• 誹謗言論是單一事件，還是長期衝突的爆發？

這些社群脈絡不僅影響法律上的攻防（如是否構成公然、是否有妨害名譽犯意），也影響和解方案的可行性。例如在某些緊密社群中，要求對方退出群組可能是比金錢賠償更有效的解決方式。

2. 能否管理當事人的情緒與期待

被誹謗者常處於憤怒、委屈、焦慮交織的情緒中，甚至可能產生報復性提告的心態。專業律師會做到：

• 明確告知案件風險，不給過度樂觀的承諾
• 解釋司法程序的時間成本，避免當事人期待「下週就開庭」
• 協助區分「法律上可請求的」與「實際上合理的」，避免陷入意氣之爭
• 在適當時候建議當事人尋求心理諮商，因為訴訟無法完全撫平情緒創傷

3. 能否用白話解釋法律概念

許多律師習慣使用大量法學術語，使當事人處於資訊不對等的弱勢。專精LINE誹謗的律師，應該能夠以簡單的比喻解釋複雜的法律概念。例如：

• 「公然不是指很多人同時在看，而是處於不特定人或多數人可以看到的狀態，就像你在咖啡廳講話，就算只有一個人在聽，旁邊的人也隨時可能聽到。」
• 「誹謗罪不是在處罰說難聽話，是在處罰散布不實的事情傷害別人名譽，所以如果講的是事實，而且跟公共利益有關，就不會成立。」

4. 回應速度與可聯繫性

LINE誹謗案件的當事人，往往對通訊軟體的使用非常敏感。如果律師本身回覆LINE訊息緩慢，或需要透過助理層層轉達，當事人容易產生不信任感。這並非要求律師24小時在線，而是在委任前可以觀察：律師是否願意提供直接聯繫方式？對於簡單問題，是否願意即時回覆？這些細節其實也反映律師對當事人處境的理解程度。

實例說明

當事人D在家族LINE群組中被親戚指控侵占長輩財產，家族關係瀕臨破裂。D求助時最在意的其實不是金錢賠償，而是希望能澄清名譽、恢復與其他家人的關係。他諮詢了兩位律師，第一位只談刑事誹謗罪的構成要件與刑度；第二位則深入了解家族互動模式，建議先由律師發送正式函文給全體群組成員，說明事實經過並要求撤除不實言論，成功在不起訴處分的情況下，讓當事人在家族中恢復清白。第二位律師顯然更能理解當事人真正的需求。

---

第四章：初次諮詢必問的10個關鍵問題

為了幫助您在有限的諮詢時間內，快速確認律師是否為合適人選，以下整理10個必須提問的核心問題，以及專業律師應有的回答方向。

問題1：您過去處理過幾件LINE或通訊軟體的誹謗案件？其中有多少件進入訴訟程序？

• 專業回答：具體數字，如「近三年約15件，其中8件刑事告訴、5件民事求償、2件和解。」
• 觀察點：不需追求極高數字，但回答含糊如「很多件」、「經常處理」應提高警覺。

問題2：我的案件最大難處可能在於被告是匿名帳號，您會如何追查對方身分？

• 專業回答：具體說明向LINE公司調閱資料的流程、需檢附哪些文件、大約需要多久時間，並評估成功機率。
• 觀察點：若律師回答「檢察官會幫你查」卻說不清細節，代表經驗有限。

問題3：您認為這個案件在刑事上成立誹謗罪的機會有多少？民事上可能的求償金額範圍？

• 專業回答：會根據您描述的群組人數、言論內容、被告身分等，給出合理評估（如「五到七成」、「賠償金額可能在一至五萬之間」），並說明評估依據。
• 觀察點：宣稱「百分之百會起訴」、「至少賠五十萬」的律師，請務必保留。

問題4：如果對方將對話截圖外流給其他人，我需要對這些轉傳者提告嗎？

• 專業回答：分析轉傳者的責任、提告的實益與成本，並提供策略建議。
• 觀察點：直接鼓勵對所有轉傳者提告，而未考慮訴訟成本與關係惡化的律師，可能過於訴訟導向。

問題5：這類案件通常需要多久時間？

• 專業回答：刑事偵查約3-6個月，起訴後法院審理約3-12個月，民事則視法院程序約6-18個月。同時會說明哪些因素可能延長或縮短時程。
• 觀察點：承諾「三個月內搞定」的律師，請謹慎。

問題6：我的案件適合先進行和解嗎？還是一定要提告？

• 專業回答：會根據對方態度、證據強弱、您的目標，分析和解與訴訟的利弊，不預設立場。
• 觀察點：一味鼓勵和解（可能希望快速結案）或一味鼓勵提告（可能希望收取較高費用）都非客觀。

問題7：我需要準備哪些證據？目前我手邊的證據夠嗎？

• 專業回答：具體指出證據不足之處，並指導如何補強，而非僅說「先拿來看看」。
• 觀察點：能夠在諮詢當下就給出具體蒐證建議的律師，經驗較豐富。

問題8：這個案件會不會涉及我的隱私暴露？例如我自己的對話紀錄會不會也被調閱？

• 專業回答：誠實告知在訴訟過程中，雙方對話紀錄都可能成為證據，並說明如何降低隱私風險。
• 觀察點：完全否定隱私風險的律師，可能未充分理解數位證據的特性。

問題9：律師費如何計算？除了律師費，我還有哪些可能的開銷？

• 專業回答：清楚說明委任費、審級費用、刑事附帶民事訴訟的處理方式，以及可能的法院費用、鑑定費用、證據公證費用等。
• 觀察點：對費用含糊其辭，或只報低價吸引委任後再追加款項的律師，應特別注意。

問題10：如果我們合作，您本人會全程處理我的案件，還是由其他律師或助理協辦？

• 專業回答：誠實告知分工方式，並說明哪些部分由主辦律師負責，哪些由團隊協力。
• 觀察點：大型事務所可能由合夥律師接案、年輕律師或法務主辦，未必不好，但應在事前充分了解。

---

第五章：律師費用與案件成本的全面解析

LINE誹謗案件的委任費用並無公定價格，但了解市場行情與計費方式，有助於您做出理性決策，避免因費用問題影響案件品質。

一、常見的收費模式

1. 刑事告訴或民事起訴的委任費
多數事務所採取「審級收費」，即一個審級（刑事偵查、刑事一審、民事一審等）收取固定費用。以台北、台中、高雄等都會區為例，LINE誹謗案件的單一審級委任費約在新台幣5萬元至12萬元之間，視事務所規模與律師資歷而異。此費用通常包含閱卷、開庭、書狀撰寫，但不包含法院裁判費、鑑定費、證據公證費等。

2. 單純諮詢或書狀撰寫
若僅需律師協助撰寫告訴狀或存證信函，不委任後續程序，費用約在1萬元至3萬元。此模式適合證據明確、當事人可自行處理程序者，但需注意後續若進入訴訟仍須委任律師。

3. 時計收費
少數事務所採取時計收費，每小時約6,000元至12,000元，適用於案情單純、預計耗時不多的案件，或僅需特定階段法律服務者。

4. 後酬制（風險代理）
民事求償案件偶有約定後酬制，即勝訴後從賠償金中抽取一定比例（常見為20%至30%）。刑事告訴不適用後酬制。

二、潛在的額外成本

1. LINE公司資料調閱費用
雖然告訴人無需直接支付LINE公司費用，但若透過民間鑑識公司協助數位取證，費用約2萬元至5萬元。

2. 證據公證費用
若擔心對話紀錄遭質疑偽造，可至法院公證處或民間公證人處進行對話紀錄公證，費用約1,000元至3,000元，視頁數而定。

3. 法院裁判費
民事求償需按請求金額繳納裁判費，例如請求10萬元，一審裁判費為1,000元；請求100萬元，裁判費約1萬元。若提起刑事附帶民事訴訟則免繳裁判費。

4. 鑑定費
極少數情況，若涉及對話是否為偽造、變造，法院可能送請鑑定，費用約3萬元至10萬元，通常由聲請人預納。

三、不應以「最低價」作為主要考量

LINE誹謗案件的複雜性，使「廉價律師」往往隱藏風險。收費明顯低於行情的律師，可能有以下情況：

• 案件量過大，難以投入足夠時間在您的案件上
• 對LINE誹謗領域不熟悉，不敢開高價
• 先低價承接，後續以各種名目追加費用

建議將費用視為「投資專業」而非「購買商品」，重點應放在律師能否為您創造更大價值——無論是獲得合理賠償、迅速終結訴訟困擾，還是避免因程序瑕疵導致敗訴。

---

第六章：除了律師經驗——您還需要注意的幾件事

一、訴訟不是唯一的路：評估訴訟以外的解決方案

專業律師不僅要懂訴訟，更要懂得何時不訴訟。在LINE誹謗案件中，以下情況或許不適合立即提告：

1. 輕微衝突、無持續惡化之虞
如親友群組中的一時氣話，對方已道歉或收回，且無後續騷擾。提告反而可能激化矛盾、耗費司法資源。

2. 主要目的是澄清而非懲罰
若您最在意的是讓其他群組成員知道真相，可考慮由律師在群組中發表正式聲明，或透過群組管理員代為澄清，有時比訴訟更有效率。

3. 對方無資力賠償
若誹謗者為無資產、無固定收入的學生或經濟弱勢者，即使勝訴也可能求償無門。此時應衡量訴訟成本與實際可獲得的補償。

二、心理準備：訴訟是馬拉松，不是百米衝刺

LINE誹謗案件從提告到一審判決，往往耗時一年以上。這段期間您可能會經歷：

• 多次開庭（偵查庭通常1-3次，審判庭可能3-5次以上）
• 對方可能提出反告（如誣告、加重誹謗）
• 對話紀錄在法庭上被逐字檢視，過程可能再次受傷

好的律師會提前讓您了解這些心理負擔，而不是隱瞞風險。同時，您也應建立健康的支持系統——家人、朋友、專業諮商，而非將所有情緒重擔放在律師身上。

三、妥善保管原始證據，切勿自作聰明

在尋求律師協助的過程中，請務必遵守以下原則：

不要自行編輯或美化截圖：任何裁切、塗改、加註記號，都可能使證據喪失證明力。若需標示重點，應保留原始截圖，另行製作標註版本。

不要刪除任何對話：包括對方辱罵您的對話，以及您自己的回應。在訴訟中，完整對話脈絡往往比單一則辱罵訊息更重要。

不要試圖「釣魚」取證：切勿為了蒐證而故意刺激對方繼續辱罵，這種行為可能被法院認定為「挑唆式蒐證」，影響證據評價。

不要私下與對方交涉：在尋求律師協助前，盡量避免與對方理論或爭吵。您的情緒性回應可能成為對方反告您的證據，或被截圖後斷章取義。

---

結語：為您的數位名譽，找到對的守護者

LINE誹謗案件的特殊性，決定了它需要的不僅是「懂法律的人」，而是同時理解數位證據特性、社群互動規則、當事人心理壓力的專業律師。透過本文介紹的搜尋方法與三大評估重點——證據思維、實戰策略、溝通品質——您已經擁有篩選出優秀律師的完整工具。

最後請記得，律師與當事人之間是一種夥伴關係。最好的律師不是那個保證勝訴的人，而是那個誠實告知風險、仔細傾聽需求、並與您共同擬定最佳策略的人。當您在數位世界中的名譽遭受侵害，找對律師，您不僅是在進行一場訴訟，更是在重建屬於自己的尊嚴與平靜。

在按下提告按鈕之前，不妨先靜下心來，運用這篇文章的指引，為自己找到最合適的法律夥伴。您的數位名譽，值得這樣用心的對待。