在台灣法律框架下，即使負面新聞是事實，是否能要求下架或刪除，需視情況而定。主要涉及隱私權保護、公共利益及比例原則的權衡。以下分點說明：

一、法律依據與判斷標準

1. 《刑法》誹謗罪的真實性抗辯

• 若負面新聞為真實且與公共利益相關（例如揭露公眾人物的貪污行為），原則上受《刑法》第310條第3項保護，不構成誹謗，無法強制下架。
• 但若內容僅涉個人私德（例如某人的婚外情），即使屬實，仍可能構成誹謗（最高法院判例見解）。

1. 《民法》隱私權與人格權保護

• 即使內容屬實，若涉及個人隱私（例如健康狀況、家庭糾紛），且無公共利益關聯，當事人可依《民法》第195條主張隱私權受侵害，請求「移除內容」或「禁止傳播」。
• 法院可能依「比例原則」判斷：公開事實的「必要性」是否大於對個人隱私的侵害。

1. 《個人資料保護法》

• 若負面新聞包含「個人敏感資料」（如身分證號、病歷），即使內容屬實，未經當事人同意而公開，可能違反《個資法》，可要求刪除。

二、可要求下架的常見情況

情況1：與公共利益無關的私人事實

舉例：
某網紅在IG公開某普通人A的婚姻失敗細節（例如外遇對象姓名），即使內容屬實，但因屬A的私生活且無公益價值，A可主張隱私權受侵害，要求下架。

情況2：過時或誤導性事實

舉例：
媒體報導某企業家B十年前曾因酒駕被罰，但標題暗示「B近期違法」，可能因「誤導性陳述」或「過時資訊無關當前公益」，B可要求更正或下架。

情況3：違反個資法

舉例：
網友未經同意公開他人病歷、財務紀錄等敏感個資，即使內容真實，當事人可依《個資法》請求刪除。

三、實務操作：如何要求下架？

1. 向平台檢舉

• 依IG、Facebook等平台的「隱私權政策」或「個資保護條款」提出檢舉，主張內容侵害隱私或個資。
• 需提供具體理由（例如：揭露個人住址、未公開的醫療紀錄）。

1. 法律途徑

• 民事訴訟：
  向法院聲請「定暫時狀態處分」（緊急下架），或提起「侵害隱私權」訴訟，請求刪除內容及賠償。
• 刑事告訴：
  若涉及《個資法》或《刑法》妨害秘密罪（例如公開他人通訊內容），可向檢警提出告訴。

1. 媒體自律機制

• 若新聞由媒體報導，可向「台灣媒體觀察教育基金會」或「國家通訊傳播委員會（NCC）」申訴，要求更正或下架。

四、法院審查重點

1. 公共利益必要性

• 法院會判斷公開事實是否對公眾有實質意義（例如政治人物的誠信問題 vs. 一般人的家庭糾紛）。

1. 隱私範圍界定

• 例如：公開他人「犯罪前科」是否合理？若屬「已塗銷的前科」或「輕微過犯」，可能認定侵害隱私。

1. 比例原則

• 即使內容屬實，若公開方式具惡意（如刻意標註當事人、煽動攻擊），可能逾越合理範圍。

五、風險與限制

1. 難以完全消除影響

• 即使成功下架原始貼文，若已被截圖轉傳，仍可能無法完全阻止散布。

1. 平台配合度差異

• 社群平台通常優先遵守當地法律，但跨國平台（如IG）可能需較長處理時間。

1. 訴訟成本

• 法律程序耗時且需舉證，若非嚴重侵害，當事人可能選擇其他解決方式（如聲明澄清）。

六、建議行動步驟

1. 保存證據：截圖、錄影留存侵權內容。
2. 書面通知：寄發存證信函要求對方或平台下架。
3. 法律諮詢：評估隱私權與公共利益的權衡，擬定訴訟策略。
4. 替代方案：若下架困難，可要求「並列澄清聲明」或「修正誤導部分」。

總結

即使是真實的負面新聞，若涉及「隱私權」或「違反個資法」，仍可能透過法律途徑要求下架，但需具體證明「無公益價值」或「逾越合理範圍」。關鍵在於事實性質、傳播動機與社會影響的綜合評估，建議尋求專業律師協助，以提高成功機會。

立即下架負面新聞

免費刪除負面新聞指南