台灣司法院網站判決書遮隱規則完整說明

一、目的與法律依據

司法院推動「裁判書類公開」政策，旨在提升司法透明度，增進公眾對司法的理解與監督，同時也為法律學術研究提供寶貴資源。然而，公開判決書可能涉及當事人、關係人的隱私權、個資安全，甚至在某些案件中可能危及其人身安全（如家暴被害人、性侵被害人、證人等）。為平衡「司法公開」與「個人權利保護」這兩項重要價值，司法院制定了嚴謹的判決書遮隱規則。

主要法律依據包括：

1. 《法院組織法》第83條： 明定各級法院及分院應定期出版公報或以其他方式公開裁判書。但公開時得「除去」自然人之姓名、身分證統一編號及其他足資識別該個人之資料。
2. 《個人資料保護法》： 規範公務機關（法院）對個人資料之蒐集、處理及利用，應尊重當事人之權益，並確保資料之安全。公開判決書屬「利用」行為，需符合該法規定，特別是涉及特種個人資料（如醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科）時，原則上更應禁止蒐集、處理或利用，除非有法定例外情形（如法律明文規定）。
3. 司法院訂定之相關要點與技術規範： 司法院據此發布具體操作規範，如《法院辦理民事訴訟事件應行注意事項》、《法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項》等，其中均有關於裁判書公開前應遮隱事項的規定。同時也訂定技術規範，確保電子檔上網前能有效執行遮隱。

二、遮隱（去識別化）之對象與範圍

遮隱的核心目標是「去識別化」，即透過遮蔽或刪除特定資訊，使公眾無法直接或間接識別出判決書中涉及的特定個人。主要遮隱對象與範圍如下：

1. 當事人與關係人：
   • 姓名：
     • 原則： 自然人（個人）的姓名原則上應予遮隱。
     • 例外：
       • 公務員、公職人員： 如其職務行為為該訴訟之標的（如貪污案被告、行政訴訟被告機關的公務員），其姓名通常不予遮隱。
       • 公司行號負責人： 若該負責人係以「公司代表人」身分參與訴訟，且其行為即為公司行為，其姓名有時可能保留（但實務上仍常遮隱）。
       • 已死亡者： 如其隱私保護需求降低，且公開有公益上必要（如著名歷史人物），有時不遮隱。
       • 當事人同意公開： 但實務上較少見。
   • 身分證統一編號、護照號碼： 絕對遮隱。 此為最關鍵的個人識別碼。
   • 出生年月日： 原則遮隱。 常保留年份或僅顯示年齡範圍（如「00年次」、「70餘歲」），避免結合其他資訊識別個人。
   • 住居所、戶籍地址、通訊地址： 原則遮隱。 通常只顯示到「縣市」或「鄉鎮市區」層級，例如「臺北市」、「新北市○○區」。精確地址、路名、門牌號碼一律刪除。
   • 其他足資識別之個人資料： 如電話號碼、電子郵件信箱、銀行帳號（完整帳號）、信用卡號、車牌號碼（非案件關鍵時）、病歷號碼、指紋、DNA資料等。原則遮隱。
2. 特殊案件類型之當事人/被害人： 此類案件基於保護弱勢及鼓勵報案，遮隱標準更嚴格：
   • 性侵害犯罪案件： 被害人（及告訴人、告發人）的姓名、年籍資料、住址等全部嚴格遮隱。被告姓名原則遮隱（避免反向識別被害人），但若案件已廣為人知（如知名人士涉案）或基於重大公益考量，有時例外。
   • 家庭暴力防治法案件（家暴案件）： 被害人（含目睹兒少）的姓名、年籍資料、住址等全部嚴格遮隱。相對人（加害人）的姓名原則遮隱。
   • 兒童及少年福利與權益保障法案件（兒少案件）： 涉及兒少為被害人、犯罪嫌疑人、被告或需保護安置者時，其身分資訊（姓名、年籍、住址、就讀學校等）全部嚴格遮隱。其法定代理人或監護人的資訊也常一併遮隱。
   • 人口販運防制法案件： 被害人資訊嚴格遮隱。
   • 證人、鑑定人、檢舉人、告訴人、告發人： 其姓名、身分證字號、住址等資訊原則遮隱，特別是在刑事案件或可能對其造成安全威脅或困擾的案件中。常以代號表示，如「證人A」、「鑑定人B」。
3. 少年事件： 依據《少年事件處理法》第83條，不得公開任何足以識別少年身分的資訊（包括姓名、照片、影像、聲音、住址、就讀學校等）。因此，少年保護事件、少年刑事案件的判決書不會上網公開於一般查詢系統（僅依法令提供予特定機關或人員）。
4. 國家安全、營業秘密等： 若判決內容涉及國家機密、營業秘密、或依法應保密之事項（如《通訊保障及監察法》監聽資料），相關內容不得公開或需經特殊處理後公開。

三、遮隱方式（去識別化技術）

司法院主要採用以下技術進行遮隱：

1. 取代： 將需遮隱的資訊（如姓名、地址）以代號（如「甲○○」、「Ａ男」、「Ｂ公司」）或通用描述（如「台北市某區」、「00年次」、「某科技公司」）取代。
2. 刪除： 直接將需遮隱的敏感欄位資訊移除。
3. 部分遮蔽： 保留部分非關鍵資訊，遮蔽其餘足以識別的部分。例如：
   • 身分證字號：僅保留第一個英文字母，後用「*」遮蔽（如 A********）。
   • 地址：保留縣市或區，刪除詳細路名門牌（如「台北市大安區＊＊＊＊」）。
   • 出生年月日：僅保留年份或顯示年齡（如「民國70年」、「約40歲」）。
   • 公司名稱：若非知名公眾公司或與案情無直接重大關聯，可能以「○○有限公司」、「某建設公司」等代替。
4. 系統化處理： 司法院建置的「裁判書查詢系統」具備自動化或半自動化的遮隱功能，承辦人員在將判決書上傳公開前，需依據規則在系統中標示應遮隱範圍，系統再據此產生公開版本。

四、遮隱作業流程

1. 判決確定： 案件判決確定（無上訴權或上訴期限屆滿、上訴遭駁回確定）後，才會進行公開作業。
2. 承辦人員處理： 承辦書記官或法官助理依據相關法令及司法院規範，在判決書電子檔上標示應遮隱的範圍與內容。
3. （部分法院設有審核機制）： 較敏感或複雜案件，可能由法官或專人覆核遮隱是否適當、完備。
4. 系統上傳： 將完成遮隱處理的判決書電子檔上傳至「司法院法學資料檢索系統」公開。
5. 定期檢視： 司法院會視社會情狀、技術發展及法律修正，定期檢討遮隱規則的妥適性。

五、重要原則與考量

1. 比例原則： 遮隱的程度應與保護個人隱私、安全的需求成比例。過度遮隱可能損及裁判書的參考價值與司法公開目的；遮隱不足則無法有效保護當事人權益。
2. 一致性： 力求遮隱標準一致，避免相同類型的個資在不同判決書中有不同處理方式。
3. 技術可行性與成本： 需考量法院作業負擔與技術可行性，確保規則能有效執行。
4. 公益考量： 在涉及重大公共利益（如公眾人物貪瀆、重大食安事件）時，公開身分資訊的必要性可能提高，但仍需謹慎權衡。

六、舉例說明

• 例一：普通民事損害賠償（車禍）事件
  • 原始判決書內容：「原告 張大明（身分證字號：A123456789，住：台北市大安區復興南路一段100號5樓）… 被告 李小花（身分證字號：F234567890，住：新北市板橋區文化路一段200號）… 」
  • 公開遮隱後：「原告 甲○○（身分證字號：A，住：台北市大安區＊＊＊＊）… 被告 乙○○（身分證字號：F，住：新北市板橋區＊＊＊＊）… 」
• 例二：刑事竊盜案件（非少年）
  • 原始判決書內容：「證人 王小明（身分證字號：B135791357，住：台中市西屯區河南路二段300號，電話：0910123456）證稱… 」
  • 公開遮隱後：「證人 Ａ○○（身分證字號：B*********，住：台中市西屯區＊＊＊＊）證稱… 」 (電話號碼通常直接刪除不顯示)
• 例三：性侵害犯罪案件
  • 原始判決書內容：「被害人 陳小美（女，民國85年5月10日生，身分證字號：G222333444，住：高雄市苓雅區四維三路50號，就讀○○高中）… 被告 趙大雄（男，民國70年1月1日生，身分證字號：D111222333，住：高雄市前鎮區中山二路100號）… 」
  • 公開遮隱後：「被害人 Ｂ女（真實姓名年籍詳卷）… 被告 甲○○（身分證字號：D*********，住：高雄市前鎮區＊＊＊＊）… 」 (被害人資訊幾乎完全隱去，被告姓名通常亦遮隱，住址僅留區)
• 例四：少年事件
  • 原始判決書內容：「少年 林○○（民國95年8月15日生，身分證字號：J987654321，住：桃園市中壢區中央西路150號，就讀○○國中）… 」
  • 公開情況：該判決書依法不會上傳至司法院公開查詢系統。
• 例五：涉及公務員之貪污案件
  • 原始判決書內容：「被告 錢國華（時任○○縣政府建設局局長，身分證字號：C123123123，住：○○縣○○市○○路80號）… 」
  • 公開遮隱後：「被告 錢國華（時任○○縣政府建設局局長，身分證字號：C*********，住：○○縣○○市＊＊＊＊）… 」 (因職務行為為標的，姓名通常保留，但身分證字號、詳細地址仍遮隱)

七、查詢與例外

• 司法院法學資料檢索系統： 公眾可免費查詢經遮隱處理後的裁判書 (https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/)。
• 學術研究需求： 研究人員如需取得較少遮隱或未遮隱之判決書（須符合《個資法》第16條但書規定），需依司法院訂定之程序（如提出申請書、研究計畫書、切結書等）向相關法院提出申請，經審核同意後提供，並負保密義務。
• 當事人申請： 當事人得向法院聲請交付判決書正本或影本，此版本原則上不會進行上述針對公開目的之遮隱（但仍可能涉及其他依法應保密事項）。

八、挑戰與持續精進

• 技術挑戰： 如何更精準、有效率地自動識別並遮蔽各種形式的個資，避免人工疏漏。
• 平衡難題： 如何在快速變遷的社會與科技環境下（如大數據分析可能增加再識別風險），持續動態調整遮隱標準，精準拿捏「公開」與「保護」的天平。
• 標準明確性： 部分遮隱標準（如「其他足資識別之資料」）仍有一定模糊性，需靠實務經驗累積與更細緻的指引。
• 一致性落實： 確保各法院、各承辦人員對規則的理解與執行能高度一致。

結論：

台灣司法院的判決書遮隱規則，是基於《法院組織法》、《個人資料保護法》等法律授權，並經由司法院制定詳細規範所建構的一套細緻化操作標準。其核心精神在於衡平「司法透明」與「個人隱私及安全保護」兩大價值。透過系統化的去識別化技術（如代號、部分遮蔽、刪除），針對當事人、關係人（尤其是性侵、家暴、兒少被害人等弱勢族群）、證人等的敏感個資進行必要遮隱，同時也規範了少年事件判決書不予公開的原則。這些規則與技術不斷接受檢視與修正，力求在保障人民權利的前提下，最大程度地實現司法文書公開的公共目的。公眾查詢到的判決書，即是經過此嚴謹程序處理後的版本。

法院判決書遮隱服務