如果和解，新聞就能撤下嗎？
如果和解，新聞就能撤下嗎？
如果和解，新聞就能撤下嗎？如何具體請求？
法律實務 × 協商策略 × 完整操作指南
一、和解能否撤下新聞？關鍵取決於「三要素」
和解後新聞能否下架，並非單純取決於雙方意願，而是受以下因素制約：
1. 法律基礎
- 若報導 完全合法且屬實（例如揭露企業逃稅的政府裁罰書），媒體無義務撤稿，法院也可能認定撤稿違反「公共利益」。
- 若報導 部分不實或侵權（例如捏造當事人財務狀況、未經同意公開醫療紀錄），和解撤稿可能性較高。
2. 媒體動機
- 商業型媒體：可能為避免訴訟成本或換取合作資源（如廣告、獨家專訪）接受撤稿。
- 權威媒體：為維護公信力，通常僅願「更正錯誤段落」而非全篇下架。
3. 公共利益爭議性
- 涉及公眾利益（如食安問題、貪腐案件）：法院傾向保護媒體監督權，撤稿難度高。
- 純屬私人糾紛（如個人感情糾葛）：較易透過和解處理。
二、如何具體請求撤稿？5大實戰步驟
▶ 步驟1｜蒐集證據，評估法律弱點
目標：確認報導的「可攻擊性」，作為協商籌碼。
操作重點：
- 公證侵權內容：
- 使用「網頁時光機」（Wayback Machine）或截圖工具（如Fireshot）保存證據，並至公證處辦理時效認證。
- 紀錄報導的 擴散範圍（轉載平台、社群分享次數），量化損害。
- 分析法律瑕疵：
- 委任律師確認報導是否違反：
- 《刑法》第310條（誹謗罪）：需證明媒體「明知不實仍惡意散布」。
- 《民法》第195條（人格權侵害）：例如錯誤指控婚外情、洩漏個資。
- 關鍵文件：政府證明、第三方報告（如財報審計、醫療診斷書）。
- 委任律師確認報導是否違反：
▶ 步驟2｜啟動法律程序，創造協商壓力
策略選擇：
| 法律行動 | 適用情境 | 操作技巧 |
|---|---|---|
| 民事訴訟 | 報導造成商譽損害 | 起訴時同步請求「假處分」，要求法院命媒體暫時下架報導 |
| 刑事告訴 | 報導涉誹謗或個資外洩 | 利用檢警調查施壓，迫使媒體主動求和 |
| 行政檢舉 | 報導違反新聞倫理（如未平衡查證） | 向NCC（台灣）或相關主管機關投訴，要求裁罰媒體 |
注意要點：
- 民事訴訟中，可主張「報導不實」且「損害難以彌補」，依《民事訴訟法》第538條聲請「定暫時狀態處分」，快速下架爭議內容。
- 若媒體拒絕和解，持續訴訟將消耗其資源，提高其妥協意願。
▶ 步驟3｜設計「誘因型」和解條件
協商核心：提供媒體「利益交換」，而非單方面要求。
條款設計建議：
- 撤稿義務條款：
- 明確約定下架範圍（原文、轉載連結、社群貼文）。
- 要求提供「刪除證明」（如後台操作截圖、平台確認函）。
- 利益交換條款：
- 原告放棄部分賠償金。
- 提供媒體獨家專訪權、產業數據授權。
- 承諾未來合作（如活動贊助、專家諮詢）。
- 違約懲罰條款：
- 若媒體未履約，需支付懲罰性賠償（建議為原求償金200%-300%）。
- 禁止重新發布相同內容。
禁忌條款：
- 要求媒體承認「惡意報導」（易導致破局）。
- 限制未來報導自由（可能被法院認定無效）。
▶ 步驟4｜簽署「保密且可執行」的和解協議
實務操作：
- 公證強化效力：
- 將和解書送法院或民間公證人認證，未來可直接聲請強制執行（《公證法》第13條）。
- 保密條款：
- 約定雙方不得對外透露和解條件，避免輿論反彈（如被質疑「黑箱下架」）。
- 分階段履行：
- 例如：媒體先下架50%轉載連結 → 原告撤回告訴 → 媒體刪除剩餘內容。
▶ 步驟5｜監控執行與輿論善後
確保撤稿徹底：
- 技術監測：
- 使用工具（如Google Alerts、Mention）追蹤關鍵字，確認報導已下架。
- 檢查「網頁快取」（Cached Pages）是否殘留紀錄。
- 法律反制：
- 若媒體反悔，持公證和解書向法院聲請強制執行（《強制執行法》第128條）。
輿論控管：
- 主動發布聲明：
- 強調「誤會已解」，而非「掩蓋真相」（例如：「雙方經溝通確認部分資訊有誤，特此澄清」）。
- SEO負面壓制：
- 大量發布正面新聞，將原報導擠出搜尋結果第一頁。
三、成功率評估 & 風險控管
1. 影響成功率的4大因素
| 因素 | 說明 | 提升技巧 |
|---|---|---|
| 證據強度 | 能證明媒體「未合理查證」或「惡意扭曲」 | 蒐集記者通聯紀錄、內部文件 |
| 媒體屬性 | 商業媒體比權威媒體易妥協 | 鎖定小型媒體優先突破 |
| 公關手腕 | 能否提供媒體想要的資源 | 以「獨家內幕」交換撤稿 |
| 公共利益 | 爭議是否涉及大眾權益 | 強調「報導已無持續公開必要」 |
2. 三大風險與解方
| 風險 | 情境 | 應對策略 |
|---|---|---|
| 媒體反悔 | 簽約後拒絕下架 | 1. 聲請強制執行 2. 向記者公會投訴違反自律規範 |
| 公眾質疑 | 撤稿被視為「掩蓋真相」 | 1. 發布「部分和解內容」自清 2. 邀請第三方單位背書（如公協會） |
| 第三方轉載 | 其他平台未同步刪除 | 1. 要求原媒體通知合作夥伴 2. 對轉載者發存證信函或另行提告 |
四、實務案例解析
案例1｜企業商標侵權報導和解成功
- 背景：A媒體指控B公司仿冒國外品牌，後經查證為授權爭議而非仿冒。
- 操作：
- B公司提出授權合約公證本，提起民事訴訟求償5,000萬元。
- 協商後和解：A媒體下架報導並刊登澄清聲明，B公司放棄求償。
- 結果：報導下架，但部分外媒轉載仍存在，B公司啟動SEO壓制。
案例2｜名人隱私外流和解失敗
- 背景：C媒體公開藝人病歷，藝人要求撤稿。
- 關鍵因素：
- 法院認定病歷屬「重大隱私」，判決媒體刪除報導。
- 媒體雖刪除原文，但網友備份持續流傳，藝人另訴請平台下架。
五、結論與行動清單
1. 法律面
- 優先確認報導「違法性」，委任律師擬定「以戰逼和」策略。
- 若報導屬實且涉公共利益，轉向「損害控管」而非強求撤稿。
2. 協商面
- 提供媒體「利益誘因」（如獨家合作、數據授權），避免情緒化交涉。
- 分階段設定條件（先更正 → 後刪除），降低媒體抗拒。
3. 公關面
- 同步準備「撤稿失敗」的輿論應變方案（如澄清網站、KOL合作）。
- 定期發布企業ESG報告，累積社會信任資本。
最終建議：
- 和解撤稿是「戰術手段」，企業應以「合法合規」為根本，減少負面新聞風險。
- 若無法完全下架，透過「事實澄清」與「聲量引導」，將傷害最小化。
（聲明：本文僅供策略分析，具體操作請依專業律師建議。）
