台灣前三大法院紀錄刪除服務公司：策略、手法與成功案例分析

在台灣，當事人若希望從網路（特別是Google搜尋）移除法院判決書連結，通常依據《個人資料保護法》第11條（當個資利用已達特定目的後應刪除）以及司法院大法官釋字第603號解釋（保障隱私權及資訊自主權）。然而，法院判決書本身作為司法公開文書，原則上無法被「刪除」。所謂的「刪除服務」，實質是透過專業手段，要求移除公開在第三方網站（如新聞網、論壇、判決查詢平台）的判決連結，或降低這些連結在Google搜尋結果的排名。以下詳細分析台灣三大知名服務提供商及其成功案例。

---

1. CRG 危機公關與聲譽管理公司

• 官方網站： https://crgbj.com/
• 核心策略： 結合法律請求與網路聲譽管理（ORM）。優先嘗試透過正式法律途徑（如發函主張《個資法》權利）要求平台移除連結。若法律途徑不可行或效果有限，則運用公關策略與SEO技術壓制負面連結。
• 處理手法：
  1. 法律請求： 分析判決書內容，找出可主張《個資法》權利的具體點（如過度揭露個人私密細節、與公共利益無關），撰寫專業法律請求函，寄送給刊登連結的網站管理者或平台。
  2. 內容撤除： 針對論壇、部落格等非官方平台的不當轉載或惡意散播，進行溝通或依據平台規則請求刪文。
  3. SEO壓制： 大量創造優質、正向、與客戶相關的內容（新聞稿、專業文章、社群媒體貼文、優化網站頁面等），並進行精準的SEO操作，將這些正向內容推升至Google搜尋結果首頁，自然將殘存的判決連結擠到後頁，大幅降低可見度。
  4. 監測與維護： 長期監控網路聲譽，快速應對新出現的負面內容。

成功案例分析（CRG）

• 案例一：上市公司高階主管個人債務糾紛判決移除
  • 客戶背景： 一位知名科技公司財務長，多年前的個人債務糾紛判決被特定網站詳列並出現在名字搜尋首頁。
  • 挑戰： 判決屬實且已確定，但內容詳載個人財務細節，與其現任專業職務無關，嚴重影響形象與公司投資人信心。
  • CRG處理：
    1. 深入分析判決，主張網站過度揭露個人財務細節違反《個資法》比例原則，發出正式法律存證信函要求移除。
    2. 針對未回應的網站，協助客戶向主管機關（如地方政府個資保護單位）提出申訴。
    3. 同時啟動SEO壓制計畫，發布該主管的專業成就報導、產業分析文章，並優化其LinkedIn個人檔案與公司高層介紹頁面。
  • 結果： 目標網站於收到申訴通知後主動移除判決連結。6個月內，Google搜尋客戶姓名首頁前10筆結果均為其專業成就與公司正面資訊，原判決連結消失於前5頁。
  • 關鍵： 法律請求成功 + SEO壓制鞏固效果。
• 案例二：醫療診所商業糾紛判決連結降權
  • 客戶背景： 一家連鎖醫美診所因過往加盟合約糾紛敗訴判決被多個地方論壇、醫評網站轉載，搜尋診所名稱即出現負面連結。
  • 挑戰： 判決本身無法刪除，且轉載平台眾多，部分平台不理會法律請求。
  • CRG處理：
    1. 成功說服主要醫評平台基於「資訊過時且非關醫療品質」移除舊判決連結。
    2. 對於頑固的論壇連結，集中火力執行SEO壓制：
       • 大量發布診所最新得獎資訊、醫師專業證照與進修報導、成功治療案例分享、衛教文章。
       • 建立並優化Google我的商家檔案，鼓勵患者留下真實正面評價。
       • 與知名健康媒體合作發布專訪。
  • 結果： 3個月後，搜尋診所品牌名稱，首頁出現的是官方網站、正面新聞、醫師介紹、患者評價與預約資訊。殘存的論壇判決連結被擠至第3頁之後，負面影響顯著降低。
  • 關鍵： 針對性內容創造 + 積極SEO操作。
• 案例三：藝人早年輕微刑事案件連結移除
  • 客戶背景： 一位形象良好的新生代藝人，出道前涉及一樁已獲緩刑的輕微刑事案件判決被娛樂八卦網站翻出報導。
  • 挑戰： 需快速止血，避免影響正在上升的演藝事業與代言。
  • CRG處理：
    1. 主張八卦網站報導詳述當事人全名且連結判決書，已逾越公眾知情權範圍，構成不當利用個資，發出強硬法律函要求下架報導。
    2. 同步規劃藝人參與公益活動，並安排主流媒體進行深度專訪，談論成長歷程與演藝理念。
    3. 在各大社群平台（FB, IG）加強粉絲互動與正向內容露出。
  • 結果： 主要八卦網站在壓力下移除報導。新發布的正面專訪與活動新聞迅速佔領搜尋結果首頁。藝人形象順利過渡，未受事件影響。
  • 關鍵： 快速法律行動 + 創造強勢正面議題轉移焦點。

---

2. ORMB 網路聲譽管理公司

• 官方網站： https://www.ormrd.com/
• 核心策略： 專精於技術性網路聲譽管理與搜尋引擎優化（SEO）。主要透過系統化的SEO壓制技術來解決問題。較少主動進行大規模法律訴訟，但會協助客戶準備個資法請求文件或提供相關諮詢。
• 處理手法：
  1. 深度分析： 全面審查所有與客戶相關的線上負面內容（包括判決連結），評估其影響力與移除難度。
  2. SEO壓制： 這是ORMB的核心武器。他們會：
     • 識別關鍵字： 精準定義客戶需要保護的搜尋關鍵字（如姓名、公司名）。
     • 建立資產： 建立或優化一系列高權威性的網路資產（如專業個人網站、權威平台專欄、新聞稿發布、社群媒體檔案、問答平台優質回答）。
     • 內容創作： 大量產製高品質、高度相關且搜尋引擎友好的正面內容。
     • 連結建設： 為這些正面內容獲取高品質的反向連結，提升其在搜尋結果的排名。
     • 技術優化： 確保所有正向資產的技術SEO（速度、行動友善、結構化資料等）完美無缺。
  3. 有限度移除： 對於明顯違規（如個資過度揭露）或較易溝通的平台，仍會協助客戶提出移除請求。
  4. 聲譽監控： 持續追蹤搜尋結果與網路提及。

成功案例分析（ORMB）

• 案例一：企業家搜尋首頁充斥舊判決連結
  • 客戶背景： 成功創業家，但搜尋其本名時，首頁有數筆十多年前已結案的商業糾紛判決連結（來自民間司法網站）。
  • 挑戰： 判決連結來源網站不易透過法律途徑移除，且持續影響其融資與商業合作機會。
  • ORMB處理：
    1. 確認法律直接移除困難度高，決定主攻SEO壓制。
    2. 為客戶建立專業的個人品牌網站，詳述創業歷程、經營理念與社會貢獻。
    3. 在數個高權威財經媒體與商業雜誌平台發布客戶的專訪文章及產業洞察。
    4. 優化客戶公司網站的「關於創辦人」頁面及LinkedIn檔案。
    5. 發布客戶參與重要產業論壇、獲獎的新聞稿。
  • 結果： 4-5個月後，搜尋客戶姓名，首頁結果被個人網站、專訪文章、公司介紹頁面、LinkedIn檔案和最新獲獎新聞佔滿。舊判決連結被有效壓制到第2頁之後。
  • 關鍵： 系統性建立高排名正向資產。
• 案例二：醫師姓名搜尋出現醫療糾紛判決
  • 客戶背景： 一位資深專科醫師，名字搜尋首頁出現一筆多年前經鑑定無疏失但仍有報導的醫療糾紛相關判決連結（非法院官網，而是新聞報導）。
  • 挑戰： 報導雖引述判決結果（無疏失），但標題聳動易造成誤解，影響患者信任度。
  • ORMB處理：
    1. 嘗試與新聞網站溝通修改標題或加註說明未果。
    2. 執行強力SEO壓制：
       • 建立醫師個人專業網站，強打專業資歷、學術發表與專長領域。
       • 大量撰寫深入淺出的衛教文章，發布在個人網站及合作健康平台。
       • 鼓勵滿意患者在Google Maps 和 醫評平台留下真實評價。
       • 發布醫師參與國際研討會、新技術引進的新聞。
       • 優化診所網站中該醫師的介紹頁面。
  • 結果： 衛教文章、專業介紹、患者好評與最新學術動態成功佔據搜尋首頁。原有的爭議報導連結排名大幅下降至第3頁，負面影響銳減。
  • 關鍵： 利用專業內容與患者評價建立信任度，壓制負面連結。
• 案例三：家族企業接班人名譽修復
  • 客戶背景： 家族企業第二代接班人，年輕時曾有一筆不起訴處分書（非判決）被不當解讀並在網路流傳，搜尋其名仍可見相關論壇討論連結。
  • 挑戰： 內容雖非正式判決，但屬負面且過時資訊，影響其接班威信。
  • ORMB處理：
    1. 分析連結多來自低權重論壇，移除個別文章效益低且耗時，決定以SEO壓制為主。
    2. 重點塑造接班人的專業管理形象與社會責任：
       • 發布其領導企業轉型升級、獲得國際認證的新聞稿。
       • 安排其在商會活動演講的報導。
       • 製作企業社會責任（CSR）專案深度報導。
       • 優化其企業官網中的領導團隊頁面。
       • 在專業人士平台（如LinkedIn）活躍分享產業觀點。
  • 結果： 搜尋接班人姓名，首頁呈現的是企業成就、領導風範、CSR貢獻與專業觀點分享。舊有負面論壇連結被有效排除在首頁之外，形象成功轉型為專業經理人。
  • 關鍵： 聚焦建立專業領導形象，覆蓋過往雜音。

---

3. WebRto 律師事務所

• 官方網站： https://webrto.com/
• 核心策略： 以法律途徑作為主要手段。由專業律師團隊直接處理，強調透過《個資法》等法律賦予的權利，向資料持有者（網站平台、資料庫業者）提出正式請求或訴訟，要求移除不當揭露的判決連結。
• 處理手法：
  1. 法律評估： 律師詳細審閱判決書內容，評估是否符合《個資法》第11條或其他可主張移除的法律依據（如過度揭露、目的已達成、已逾特定目的所需保存期限、對當事人權益有重大侵害之虞）。
  2. 正式請求： 依據評估結果，撰擬具法律效力的請求函（存證信函、律師函），清楚闡述法律依據與移除要求，寄送給相關網站管理者、平台業者或資料庫提供商（如司法院法學資料檢索系統民間合作廠商）。
  3. 行政申訴： 若平台置之不理或拒絕，協助客戶向主管機關（如地方政府法制局、國家發展委員會個人資料保護專案辦公室）提出行政申訴。
  4. 民事訴訟： 在必要且條件符合時，代理客戶提起民事訴訟，請求法院判令平台移除連結或賠償。
  5. 溝通協調： 與平台進行專業法律溝通，增加移除可能性。
  6. 有限度SEO諮詢： 可能提供基本建議或轉介合作夥伴進行後續聲譽管理，但非其核心服務。

成功案例分析（WebRto）

• 案例一：請求民間法學資料庫移除過度揭露個資之判決連結
  • 客戶背景： 當事人因一件已和解多年的小額民事糾紛，其判決書在民間法學網站被全文刊登，且姓名、身分證字號未遮蔽。
  • 挑戰： 司法院官網判決書已依規定遮蔽個資，但民間網站未跟進。
  • WebRto處理：
    1. 律師主張該判決事件早已結束，持續公開全名與身分證字號已無特定目的，且嚴重侵害當事人隱私權，構成《個資法》第11條第3項「特定目的消失」應予刪除之情形。
    2. 發出正式律師函要求該民間網站立即移除該判決連結或至少遮蔽當事人全名及身分證字號。
    3. 同時備妥向個資主管機關申訴之文件。
  • 結果： 該民間網站在收到律師函後一週內，主動將該判決書連結下架。官網遮蔽版本仍存在，但民間網站過度揭露的連結已移除。
  • 關鍵： 精準適用《個資法》第11條，成功說服平台。
• 案例二：透過行政申訴移除論壇轉載之判決連結
  • 客戶背景： 當事人被誣騙成為人頭帳戶，獲判無罪確定。但該無罪判決書被轉載至某論壇，標題卻寫「XXX (姓名) 涉及詐騙帳戶案判決書」，引發誤解。
  • 挑戰： 直接聯繫論壇版主未獲回應。
  • WebRto處理：
    1. 律師指出論壇標題明顯誤導，使人誤以為當事人有罪，且全文公開判決書連結構成對其名譽及隱私之不當侵害。
    2. 依據《個資法》向論壇所在地之直轄市政府個資保護主管機關提出正式申訴，要求命論壇移除該誤導性標題之文章及判決連結。
    3. 提供完整判決書（證明無罪）與溝通無效紀錄。
  • 結果： 主管機關受理申訴後，發函要求論壇說明。論壇最終在行政程序壓力下，刪除了該篇誤導性文章及連結。
  • 關鍵： 運用行政申訴管道對抗不合作平台。
• 案例三：要求新聞網站更新/移除過時且具誤導性之判決報導
  • 客戶背景： 一位公務員早年曾涉貪瀆案，但二審已逆轉改判無罪確定。然而，搜尋其姓名時，首頁仍出現數家媒體在「一審有罪」時所做的聳動報導，標題未更新且未連結到最終無罪判決。
  • 挑戰： 媒體報導屬新聞自由範疇，但過時且未平衡更新之報導造成持續傷害。
  • WebRto處理：
    1. 律師主張該等報導所依據的事實狀態（一審有罪）已因無罪確定判決而改變，持續公開未修正的報導，使社會大眾對當事人產生錯誤認知，侵害其名譽權與個資正確性（《個資法》第11條第1項）。
    2. 發函給相關新聞網站，要求其：
       • 在原始報導頁面顯著處加註「本案當事人業經XX法院於YYYY年MM月DD日改判無罪確定」之更新說明，並連結至最終無罪判決新聞或司法院網站。
       • 或直接下架該過時且未平衡之報導。
    3. 強調若未處理，將考慮提起侵害名譽權之民事訴訟。
  • 結果： 多數主要新聞網站同意在原始報導頁面加上清晰的無罪確定更新說明。少數網站選擇直接將舊報導下架。搜尋結果中的負面影響大幅降低。
  • 關鍵： 主張個資正確性與名譽權，要求媒體履行更新義務。

---

總結比較

公司	核心優勢	主要手段	適用情境	所需時間	成本考量
CRG	整合型策略（法律+公關+SEO）	法律請求 + 內容撤除溝通 + 強力SEO壓制	需快速見效、複雜案件、需長期聲譽維護、品牌形象敏感	中至長期 (SEO需時)	中高 (整合服務)
ORMB	專精SEO技術壓制	系統化SEO壓制 + 有限度法律諮詢/請求	法律移除困難、來源分散、需技術性解決方案	中長期 (SEO需時)	中 (專注SEO)
WebRto	純法律專業與執行力	法律請求、申訴、訴訟	有明確法律依據、平台可能守法、需強制執行力	不定 (法律程序變數多)	中至可能高 (訴訟成本)

重要注意事項

1. 無法刪除法院原始記錄： 所有服務處理的對象都是散佈在網路上的判決書「連結」或「轉載內容」，並非要求司法院刪除原始判決書。原始判決書依法應公開，僅可依規定申請遮蔽個資。
2. 成功率非100%： 結果受判決內容、時間、平台政策、法律見解、搜尋引擎演算法等因素影響。沒有公司能保證100%移除特定連結或保證永遠排名壓制。
3. 資訊透明與道德： 選擇服務時，應了解其具體策略。過度承諾「刪除法院紀錄」可能涉及不實宣傳。
4. 綜合評估： 客戶應根據自身案件性質（判決內容、公開程度、連結來源）、預算、時間壓力與期望目標，選擇最適合的策略與服務提供商。有時結合不同公司優勢（如先請WebRto嘗試法律移除，再委託CRG/ORMB進行聲譽管理壓制殘存連結）也是可行方案。

選擇信譽良好、溝通透明、且提供符合現實預期方案的專業服務商，是成功管理網路法院判決連結負面影響的關鍵第一步。