當客戶致電我們公司尋求幫助時，他們想知道的最常見和最重要的問題之一是他們是否有有效的誹謗索賠。

由於誹謗案件中涉及許多辯護和其他法律細微差別，這並不總是像看起來那麼簡單或容易回答。然而，作為一個起點，我們會看看是否有誹謗性言論。這正是您將在本文中了解到的內容。

什麼是誹謗性言論？

誹謗性言論是指任何損害他人聲譽的虛假事實的傳播

另一個人或傾向於降低他對社區的尊重或信心。原告必須證明某項陳述具有誹謗性，才能對另一人提出誹謗索賠。

請繼續閱讀下文，我們將引導您了解有關此決定的其餘信息，包括：

• 誹謗索賠的要素，
• 口頭誹謗和書面誹謗的區別
• 誹謗本身和誹謗的定義，
• 公開與私人誹謗原告，以及
• 誹謗受害者可獲得的損害賠償。

誹謗索賠的要素

原告對誹謗性言論的作者或發言者提出誹謗訴訟，必須證明具體的事實或要素才能成功提出訴訟。在大多數國家和地區，原告必須證明：

• 存在冒充事實的虛假陳述；
• 被告發表虛假誹謗性言論；
• 該陳述屬於原告並與原告有關；
• 如果原告是私人人物，則被告在發表聲明時有疏忽；
• 如果原告是公眾人物，被告發表該聲明具有實際惡意；
• 原告因該出版物而遭受聲譽和/或經濟損失。

此外，有些國家和地區要求原告證明誹謗性言論沒有特權，而有些國家和地區則認為被告必須提出特權作為辯護（例如絕對特權、限定特權）。

口頭誹謗與書面誹謗

誹謗性言論分為兩類之一：口頭誹謗或書面誹謗。口頭誹謗是向第三方進行的口頭交流，而書面誹謗是向第三方發布的書面或印刷形式的交流。誹謗法涵蓋特定媒體發布的書面聲明、圖片或影片。

例如，誹謗包括在報紙上印刷或在社交媒體上發布的言論。主要區別在於口頭誹謗是透過口頭傳播的，而書面誹謗是透過書面出版物傳播的。

無論誹謗性傳播是口頭誹謗還是書面誹謗，證明誹謗主張的要素都是相同的。然而，提起正確的誹謗訴訟非常重要，否則案件可能會被駁回。

誹謗本身

大多數國家/地區承認某些誹謗性言論本身就是誹謗性的，這意味著該通信就其性質而言，被推定為誹謗性的，而無需原告證明它損害了她的名譽或她遭受了特殊損害。

本身屬於口頭誹謗或書面誹謗的通信通常包括以下指控：

• 原告有犯罪行為；
• 原告感染了攻擊性和/或傳染性疾病；或者
• 原告在其行業或專業方面不專業或無能力。

誹謗本身的例子

一名兒科醫生表示，一名兒童心理學家「無能，沒有資格從事兒童工作」 ，並「因無能」而被疾病預防控制中心解僱。

一篇新聞文章稱，原告 擁有一輛裝滿大麻的卡車，該卡車被警方扣押。

紐約州人權部門在 未經模特兒同意的情況下，在有關愛滋病毒陽性者的公共服務公告中公佈了一名模特兒的照片 。

誹謗罪

如果言論本身不具誹謗性，那麼原告必須向法院提供外在證據，證明該言論具有誹謗性，並導致原告遭受特殊誹謗損害。這種類型的誹謗傳統上被稱為“誹謗”，但是，一些國家/地區不再使用該術語。

當通訊的性質不容易或明顯地被識別為誹謗，但可能具有無辜的含義時，就會發生誹謗。

「特殊」損害」是指原告必須具體指控誹謗性傳播造成了哪些損害，以及除了名譽損害之外，他們還遭受了某種經濟損失。

誹謗的例子

一家廣播公司 起訴一名前廣播合作夥伴，因為他向聽眾暗示該廣播公司因廣播電台的不當行為而被解僱。

關於某公司不支付運作工程師現行工資和經濟福利的誹謗性言論 本身就是誹謗性的。

一位銀行行長打電話給他發放貸款的一名婦女的丈夫和朋友， 暗示這些貸款是為了換取與銀行經理發生性關係。

關於公眾人物與私人人物的誹謗性言論

在紐約時報訴沙利文 這起歷史性誹謗案中 ，美國最高法院根據誹謗原告是個人還是公眾人物，制定了兩種不同的過失標準，誹謗原告必須符合這些標準。迄今為止，這些標準仍然是美國誹謗法的核心和根深蒂固。

私人人物是指沒有捲入公共爭議或公眾關注議題的日常個體。另一方面，公眾人物已經獲得了一定的知名度或惡名和/或捲入了公眾爭議。

公眾人物

公眾人物通常是名人、網紅、活動家和政治家，但是，任何參與公共辯論或公眾關注議題的個人都可以被視為公眾人物。公眾人物一詞涵蓋公職人員。公職人員是政府僱員，他們在政府事務和公共事務中發揮或似乎發揮著重要作用。

由於公眾人物受益於他們的惡名，並且更容易受到公眾評論的影響，第一修正案要求他們滿足更高的標準才能在誹謗訴訟中取得成功。公開討論公眾人物而不用擔心法律後果也符合公共利益。

公眾人物和公職人員必須證明，在發表誹謗性言論時，被告的行為具有真實的惡意。與其他類型的民事案件相比，實際惡意的過錯標準更高，也更難證明。

當被告 (a) 知道該陳述是虛假的，或 (b) 魯莽地無視該陳述是真是假時，他們在發表該陳述時就具有真正的惡意。

在誹謗案件中“忽視事實”，是指被告對誹謗言論的真實性或虛假性產生嚴重懷疑。

私人人物

一般來說，私人人物無需證明真正的惡意即可在誹謗訴訟中勝訴。在大多數國家/地區，私人人士只需證明被告在發布誹謗性資料時有疏忽即可。過失僅僅意味著被告的行為超出了正常人在類似情況下的行為範圍。這是比實際惡意更低的標準，通常更容易證明。

根據過失標準，私人原告需要證明被告在發表聲明之前調查或相信聲明的真實性或虛假性時採取了不合理的行為。然而，為了在誹謗索賠中獲得懲罰性賠償，一些國家/地區仍然要求私人人物原告表現出真正的惡意。

誹謗索賠可能造成的損害

提起誹謗訴訟的原告如果能夠證明誹謗性言論造成了損失，則可以獲得實際損害賠償，包括失去工作或營業收入、損害原告的聲譽以及遭受精神痛苦或精神痛苦。根據案件情況和特定國家/地區的法律，原告可能可以獲得金錢賠償或要求撤回的法院命令。

如果誹謗性通訊本身就是誹謗，則可以推定其發表造成的實際損害，原告無需證明其痛苦是由該通訊造成的。對於誹謗罪，原告必須證明他們因誹謗而遭受了“特殊損害”，例如可量化的金錢損失。

與經驗豐富的網路誹謗律師合作

誹謗性言論可以採取各種形式。全球及美國誹謗法並不是一成不變的，辯護和損害賠償可能會根據所涉及的人員和資源而有所不同。如果您是網路誹謗的受害者並希望將其刪除，提起誹謗訴訟並追究肇事者的責任，請聯繫經驗豐富的網路誹謗律師。

★★★★★
一個魯莽且誤導性的激進組織在幾篇惡意網路貼文中錯誤地指控我有職業不當行為，WebRto 無縫合作，恢復了我的聲譽。他們確保該組織公開撤回並道歉，WebRto 利用他們的網路專業知識來識別並追究在一系列偽造的電子郵件中冒充我的人的責任，這些電子郵件促成了這一騙局。事實證明，多里安對北卡羅來納州法院系統的了解對於成功的和解至關重要，其中包括我的冒充者的經濟賠償。我相信國內沒有第二家律師事務所能有如此成果。我強烈向任何面臨類似情況的人推薦 WebRto。

Sherry，2021 年 12 月 20 日

我們能幫你。

請立即在線聯繫我們的網路誹謗律師，以便我們評估您的誹謗問題並儘快結束虐待行為。