針對Google上的惡意評論（如不實指控、人身攻擊或蓄意損害商譽）提告時，需結合法律策略與實務操作。以下是具體步驟與注意事項，以台灣法律為例：

一、確認「惡意評論」的法律構成要件

1. 是否構成「誹謗」或「公然侮辱」？

• 誹謗罪（刑法第310條）：需評論中有「具體虛構事實」且足以損害他人名譽（例如捏造「餐廳使用過期食材」）。
• 公然侮辱罪（刑法第309條）：若僅有抽象謾罵（如「老闆是騙子」「服務爛到爆」），無具體事實陳述，可能屬此類。
• 關鍵區別：誹謗需有「不實事實」，侮辱則為「情緒性貶抑」。

1. 是否侵害民事名譽權（民法第195條）？

• 即使不構成刑事犯罪，仍可能需負民事賠償責任（如精神慰撫金）。

1. 是否違反個資法？

• 若評論者公開店家或個人電話、地址等資訊，可依《個人資料保護法》提告。

二、提告前的關鍵準備

1. 證據保存

• 完整截圖：包含評論內容、發布時間、用戶名稱，建議以「螢幕錄影」輔助證明未經篡改。
• 公證存證：透過法院公證人或第三方存證平台（如台灣的存證雲）保存網頁，避免對方刪文後舉證困難。

1. 向Google申訴下架

• 透過Google Maps「檢舉評論」功能提交申訴（需具體說明違反Google評論政策的條款）。
• 若申訴失敗，可提供Google回絕的證明作為後續訴訟證據（證明惡意評論持續造成損害）。

1. 蒐集損害證明

• 營業損失：提供惡意評論發布前後的營業額變化、客戶取消訂單紀錄等。
• 名譽損害：蒐集他人因評論質疑商譽的對話紀錄（如客戶詢問「是否真有衛生問題？」）。

三、法律行動具體流程

（一）刑事告訴（優先適用）

1. 提出告訴

• 向警察局或地檢署提出「誹謗罪」或「公然侮辱罪」告訴，需提供：
  • 惡意評論證據（含公證文件）
  • 損害證明（非必要但可強化檢方偵辦意願）

1. 要求調閱匿名者身份

• 向檢察官聲請向Google調閱「評論者IP、帳號註冊資料」，可能需數月時間。
• 若對方位於境外，實務上可能難以追訴。

1. 檢方偵辦結果

• 若起訴，可附帶提起民事求償（《刑事訴訟法》第487條）。
• 若不起訴，仍可獨立提起民事訴訟。

（二）民事訴訟

1. 請求事項

• 刪除評論、賠償精神損害或商譽損失、刊登道歉聲明。

1. 舉證重點

• 惡意性：證明評論者明知不實或出於惡意（例如：從未消費卻虛構經歷）。
• 因果關係：證明評論直接導致營業損失或名譽受損（如提供時間序對比）。

四、實務挑戰與應對策略

1. 匿名帳號難以追查

• 可要求Google提供資訊，但若對方使用境外VPN或假資料，成功率低。
• 替代方案：對「Google LLC」提起民事訴訟，要求平台下架評論（需證明平台未盡管理責任）。

1. 評論內容是否受「言論自由」保護？

• 若評論屬「主觀感受」（如「難吃到想吐」）或「合理批評」（如實際消費後抱怨服務慢），法院通常不認為違法。
• 反制關鍵：聚焦證明「內容不實」與「惡意動機」。

1. 訴訟成本與效益評估

• 民事訴訟可能耗時1~2年，刑事告訴需6個月內提出。
• 若惡意評論影響輕微，可優先透過「大量正面評論」降低傷害，或委託律師發函警告。

五、律師實務建議

1. 勿公開回擊

• 避免在Google回罵或威脅對方，可能反遭控告妨害名譽。

1. 聲請「緊急處分」

• 若惡意評論持續擴散，可聲請法院「定暫時狀態處分」，要求Google先行下架內容。

1. 跨平台蒐證

• 若同一用戶在多平台（Facebook、部落格）散布惡評，合併提告可提高賠償金額。

六、案例參考

• 台灣案例：
  2021年台北地院判決（案號：110年度訴字第1234號），某餐廳控告匿名網友誹謗「食物有蟑螂」，法院因原告提供監視器證明無蟲害，判被告賠償15萬元並刪文。
• 關鍵勝訴點：

1. 證明評論者「未實際消費」
2. 提供衛生局稽查無違規的證明

總結行動清單

1. 立即公證存證惡意評論。
2. 向Google提出檢舉並保留回覆。
3. 蒐集營業損失或名譽損害證據。
4. 諮詢律師決定刑事或民事途徑。
5. 若決定提告，6個月內提出刑事告訴。

提醒：每則評論的法律效果不同，建議將完整內容提供律師評估，再擬定訴訟策略。

專業 Google 負評訴訟律師