為我們的客戶帶來收入1,369,182,200 美元

Blog

如何從網路上刪除誹謗性和負面新聞報導-Allen首席律師發表

WebRto defamatory article-02
網路誹謗 / 負面新聞處理

如何從網路上刪除誹謗性和負面新聞報導-Allen首席律師發表

負面新聞報導一直給企業和專業人士帶來挑戰。鑑於當前的網路格局以及文章透過社群媒體快速傳播的能力,企業必須特別積極地應對不良宣傳。

幸運的是,受到此類負面新聞報道傷害的企業、專業人士和其他各方並非沒有處理這些問題的選擇。無論是直接聯繫媒體機構、採取法律行動、尋求從其他網站或搜尋引擎中刪除,還是利用線上聲譽管理 (ORM) 公司「埋葬」不良內容,各方都有多種方法可以刪除誹謗性新聞文章。本文將討論促進刪除誹謗性新聞文章的一些法律方法。

停止和終止信

處理線上發布的負面新聞文章的常見方法是向相關網站或媒體公司發送一封信,解釋為什麼特定的誹謗性文章使他們面臨潛在的責任以及為什麼應該將其刪除。

許多(如果不是大多數)網站或媒體公司可能會同意刪除負面新聞報道,例如誹謗性新聞文章,以避免訴訟。因此,請求方需要詳細說明請求的原因,並專注於違規故事中陳述的虛假或重大誤導性方面。

如果發送停止函,請求方可能希望附上一份可供提交的法律投訴草案,並闡明責任依據。媒體公司如何回應將取決於實際情況。一般來說,他們會採取以下三種方法之一:

  • 立即刪除該報道,不想發生訴訟;
  • 如果提供了對情況變化的解釋,則刪除該報道(例如,如果新聞報道了逮捕,但指控後來被撤銷,這可能會說服一些新聞機構刪除過去的報道);或者
  • 讓他們的律師對他們的法律責任進行全面分析,並據此決定是否刪除報道。

雖然對於受到誹謗性新聞文章傷害的一方來說,最好的情況是從網路上完全刪除該文章,但媒體公司可能會提供一些其他選擇。

例如,如果受害方可以獲得一個判決,表明某個報導是虛假和誹謗性的,一些媒體公司可能願意要求將其從搜尋引擎(例如Google)中取消索引。此外,如果請求方提供不準確或新發展的證據,媒體機構可能會主動糾正或更新報道。

最後,一些網站發布者可能願意刪除報導(例如誹謗性新聞文章,假新聞)或採取其他措施來減輕其持續影響,以換取受影響方的付款。

訴訟

如果媒體機構沒有根據信件刪除誹謗性新聞文章,該企業可能會考慮提起訴訟。起訴是否是最佳方法取決於多種因素,包括每個案件的事實和情況以及適用的法律(因國家/地區而異)。

一般來說,在以下情況下提起誹謗訴訟可能是一個很好的解決方案: 故事完全錯誤;有證據顯示記者故意報導假消息;對原始誹謗性言論的額外宣傳不會進一步損害文章的主題;當事人或當事人能夠證明損害情況。

此外,只能在對索賠有管轄權的國家訴訟時效規定的期限內提起誹謗訴訟。在大多數國家,這是自發布之日起一到兩年。

即使考慮到上述所有有利於提起訴訟的因素,在某些國家可能很難獲得法院下令刪除負面新聞的命令。不同國家定義誹謗的法律判例以及可獲得的救濟有所不同。因此,對於某一案件,一個論壇可能比另一個論壇更有利,這取決於該案件的具體事實。

不可忽視的是,即使誹謗訴訟在法律上是合理的,但從公共關係的角度來看,提起法律訴訟有時可能不是一個好主意。

防禦

報紙和其他媒體公司受到言論自由的第一修正案保障以及隨著時間的推移而發展的各國憲法、地方法律和法律原則的保護,以促進新聞自由。在某些情況下,這些善意的法律可以保護已發表的虛假和破壞性言論。

與任何誹謗案件一樣,真相是對誹謗主張的辯護。此外,在許多場所,新聞媒體擁有「公平報道」特權,如果他們準確地報道了執法行動或報告(即使執法部門出錯了),他們就可以免除責任。然而,如果有證據表明動機不良,仍然可以採取法律補救措施。

總而言之,與流行的說法相反,肯定存在不良宣傳這樣的事情,特別是如果有害內容仍然在線,在搜尋引擎上排名靠前,並繼續對文章主題造成傷害。因此,受到誹謗性新聞文章傷害的各方應考慮上述法律補救措施以及 ORM 技術等非法律補救措施,並在被迫處理負面新聞時諮詢值得信賴的顧問(無論是否有必要)。

如需了解更多信息,請聯繫 WebRto,電子郵件:[email protected]。請訪問 https://webrto.com/negative-news-processing/ 以了解有關這種做法的更多信息。

Leave your thought here

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *