台灣新聞媒體是否會刪除過時的新聞報導，涉及法律規範、新聞倫理、實務操作等多面向考量。以下分點說明：

1. 法律並未強制要求刪除過時報導

• 《個資法》的有限適用
  台灣《個人資料保護法》主要規範「個人資料」的蒐集與處理，但新聞報導若基於「公共利益」或「新聞自由」目的，通常被視為合法利用。即使報導內容包含個人資料，媒體也無義務主動刪除過時資訊，除非當事人能證明報導「違法」或「顯失比例原則」。
• 司法判決的個案裁量
  若當事人因過時報導受損（如名譽受損、隱私侵害），可依《民法》第195條或《刑法》誹謗罪提告，但法院通常要求證明報導「不實」或「惡意」，而非單純「過時」。

2. 新聞媒體的自律規範與實務做法

• 自律公約的模糊性
  台灣新聞媒體受《新聞記者信條》及《衛星廣播電視法》等自律規範約束，原則上要求「真實、公正、維護公共利益」，但並未明文要求刪除過時內容。實務上，媒體多傾向保留報導作為「歷史紀錄」。
• 例外情況下的處理 部分媒體可能在以下情況調整或刪除內容：
  • 內容錯誤：後續證明報導有誤，發布更正或刪除。
  • 當事人協商：經當事人請求且不影響公共利益（如非公眾人物的個人隱私事件）。
  • 未成年人或性犯罪案件：基於保護受害者，隱去姓名或下架報導（例如《性侵害犯罪防治法》第13條要求媒體不得報導被害人資訊）。
  • 數位平台的技術限制：部分網路新聞因系統更新或網站改版，舊報導可能被移除，但非主動刪除。

3. 公眾人物 vs. 一般民眾的差異

• 公眾人物：
  其過往言行常被視為具「持續公共利益」，媒體較少刪除相關報導（如政治人物醜聞、名人爭議事件），除非涉及法律爭議（如誹謗訴訟成立）。
• 一般民眾：
  若報導涉及個人隱私（如非自願曝光的生活事件），當事人可嘗試請求媒體撤文，但媒體是否配合取決於內部政策，未必有強制性。

4. 網路時代的「永久留存」困境

• 數位典藏與搜尋引擎影響
  即使媒體刪除官網報導，內容可能已被其他平台（如PTT、部落格）轉載，或透過網頁存檔（如Wayback Machine）留存，導致「實質刪除」困難。
• 谷歌搜尋結果的間接影響
  若媒體刪除原始報導，可向谷歌申請更新搜尋結果（參見谷歌內容移除政策），但需符合其規範（如內容違法或侵犯個資）。

5. 當事人的可行做法

• 主動聯繫媒體
  說明報導造成的困擾，請求補充最新資訊（如司法判決結果）或刪除。若媒體拒絕，可諮詢律師評估法律途徑。
• 法律救濟
  若報導內容不實或侵害隱私，可透過民事訴訟請求「下架」或「更正」，但需承擔舉證責任。
• 數位足跡管理
  透過SEO優化或發布新內容，降低舊報導的搜尋能見度（間接減少影響）。

結論

台灣新聞媒體通常不會單純因「過時」而刪除報導，除非涉及法律爭議、內容錯誤或特殊個案（如未成年人保護）。當事人若欲處理過時報導，需評估報導性質、公共利益權衡及法律成本，並優先嘗試與媒體協商。對於持續造成困擾的內容，建議諮詢專業律師或專家，結合《個資法》、《民法》或《刑法》主張權利。

立即刪除過時的新聞報導