當虛假陳述損害聲譽時，誹謗訴訟可以是一種強而有力的補救措施。但有些案件最終的影響遠遠超出了涉案人員的生活。以下是每個人都應該了解的 9 起最重要的誹謗訴訟，以及它們對您自己的權利意味著什麼。

目錄

1. 什麼構成誹謗？法令入門
2. 9 起具有里程碑意義的誹謗案件
3. 如果您受到誹謗，您可以採取哪些法律選擇？
4. 誹謗法的過去、現在與未來

什麼構成誹謗？法令入門

在深入研究案件之前，了解誹謗索賠的基本法律要素非常重要。誹謗是一種虛假陳述，表現為損害某人名譽的事實。它有兩種主要形式：

• 書面誹謗：在網路上撰寫或發布的誹謗性言論
• 口頭誹謗：大聲說出的誹謗性言論

要在全球及美國贏得誹謗訴訟，大多數原告通常必須證明以下內容：

1. 該聲明是錯誤的
2. 已傳達給第三方
3. 它造成了物質或聲譽損害
4. 它至少是出於疏忽，在某些情況下甚至是出於惡意

真正的惡意是指被告知道該陳述是虛假的或魯莽地忽視其是否真實。由於我們將很快討論具有里程碑意義的沙利文案，這一更高的標準適用於起訴誹謗的公眾人物。私人人物通常只需要表現出疏忽，這意味著被告應該知道該陳述是錯誤的。

牢記這些核心概念，讓我們探討 9 個重新定義言論自由和新聞界界線的誹謗案件。

9 起具有里程碑意義的誹謗案件

1.紐約時報公司訴沙利文案 (1964)

1960 年，《紐約時報》刊登了整版廣告，批評警方對阿拉巴馬州蒙哥馬利民權抗議活動的反應。該廣告包含一些與事實不符的內容。市專員 LB 沙利文 (LB Sullivan) 以誹謗罪起訴《泰晤士報》，儘管他的名字並未被直接提及。

最高法院以 9 比 0 的結果做出了具有里程碑意義的裁決，裁定公職人員在沒有證明「實際惡意」（明知虛假或罔顧事實）的情況下，不能因誹謗而獲得損害賠償。這項高標準旨在防止誹謗法扼殺言論自由和媒體對政府的審查。隨後的裁決將實際惡意標準擴大到所有公眾人物。

沙利文案為當今的新聞自由奠定了基礎，並培養了負責任的新聞文化。它通常被認為是 20 世紀最重要的言論自由裁決。但批評者認為，這使得公眾人物很難保護自己的聲譽免受虛假和破壞性的指控。

2.《好色客雜誌》訴福爾韋爾案 (1988)

1983 年，好色客發布了一個模仿廣告，嘲笑宗教領袖傑裡·福爾韋爾亂倫、酗酒和不道德。福爾韋爾提起訴訟，聲稱精神痛苦。陪審團判給他 15 萬美元。

但在 1988 年，最高法院一致推翻了這項判決，裁定第一修正案保護不能合理地視為事實的對公眾人物的攻擊性模仿。如果內容具有明顯的諷刺性，僅僅令人憤慨並不足以證明真正的惡意。

福爾韋爾案確認了諷刺作家和喜劇演員嘲笑公眾人物的廣泛自由，而無需承擔誹謗責任。最近針對《週六夜現場》和《南方公園》的訴訟中也引用了這一點。但這也凸顯了當相關內容模糊事實和鬧劇時，補救聲譽損害的困難。

3.德普訴赫德案 (2022)

2018 年，女演員艾梅柏·希爾德 (Amber Heard) 撰寫了一篇《華盛頓郵報》專欄，稱自己是家庭暴力的倖存者。她沒有直接提到前夫約翰尼·德普的名字。但德普起訴希爾德，要求賠償 5000 萬美元，聲稱她的暗示讓他失去了演戲的機會。希爾德因德普否認她的主張而提出反訴，索賠 1 億美元。

由此產生的試驗引起了互聯網的關注，它在 YouTube 上進行了直播，並在 TikTok 上進行了剖析。陪審團最終判德普賠償 1,040 萬美元，並就她的一項反訴賠償 200 萬美元。然而，這場審判被人們銘記的可能不是它的法律結果，而是它的文化奇觀。

該案揭露了數位時代社交媒體在高風險訴訟中的力量和危險。網路軍隊為雙方動員起來，劫持標籤並騷擾目擊者。專家擔心網路上的狂熱可能會阻止真正的虐待受害者站出來。對許多人來說，這兩位明星在公眾眼中的形象與其說是平反，不如說是被玷污了。

4.吉布森麵包店訴歐柏林學院案 (2019)

2016年，一名黑人歐柏林學生被指控從俄亥俄州吉布森麵包店盜竊葡萄酒，引發了學生對所謂種族定性的抗議。這家麵包店以誹謗罪起訴學院和一名院長，聲稱他們支持誹謗傳單，稱這家店是種族主義者。

陪審團判給這家麵包店 4,400 萬美元的損害賠償，後來減至 2,500 萬美元。這項判決在高等教育界引起了震動，因為大學正在努力承擔對學生言論和活動的責任。它還加劇了關於「取消文化」以及種族主義指控（即使毫無根據）是否會對小型企業造成不可挽回的損害的爭論。

該案揭露了大學在處理蔓延到社區的校園爭議時所面臨的法律風險。即使學院沒有直接製作誹謗性內容，其感知到的支持和資源也會加劇陪審團眼中的傷害。有些人認為這項判決是對校園言論自由的打擊。其他人對此表示歡迎，認為這是對「覺醒」過度行為的責任。

5.模糊的界線：音樂版權侵權（2015）

2013年，馬文蓋伊的家人起訴羅賓西克和法瑞爾威廉斯，聲稱他們的熱門歌曲“Blurred Lines”侵犯了蓋伊1977年的歌曲“Got to Give It Up”的版權。陪審團判給蓋伊家族 730 萬美元，認定雖然《Blurred Lines》沒有抄襲樂譜，但它模仿了蓋伊歌曲的整體“感覺”和“氛圍”。該獎項後來減少至 530 萬美元。 2016年，威廉斯和錫克對判決提出上訴，但聯邦上訴法院於2018年3月維持了原判。

此案震驚了音樂界，因為藝術家們擔心因歌曲在流派或風格上與早期作品相似而被起訴。有些人認為，這項決定懲罰了從前輩那裡汲取靈感的藝術家，並會抑制創造力。其他人則慶祝這是音樂先驅的勝利，他們的作品經常被現代藝術家在沒有署名的情況下進行採樣或複製。

「模糊界線」案凸顯了判定一種不斷借鏡、借鏡其過去的藝術形式侵權的挑戰。這讓許多藝術家想知道在混音、翻唱和插值的世界中影響和侵權之間的界限在哪裡。

6.莎拉‧佩林訴紐約時報 (2017)

2017 年，《紐約時報》發表社論，暗示莎拉·佩林(Sarah Palin) 的政治行動委員會(PAC) 的一則廣告與眾議員加比·吉福茲(Gabby Giffords) 受傷的大規模槍擊事件之間存在聯繫。佩林因誹謗提起訴訟。 《泰晤士報》很快就做出了更正，但佩林繼續追問，試圖證明其真正的惡意。

陪審團一致駁回佩林的主張，認為《紐約時報》可能有疏忽，但沒有故意或魯莽地發布假訊息。但這起案件仍然令新聞自由倡議者感到震驚。佩林的律師利用該訴訟調查《紐約時報》的內部運作，並要求查閱 20 多名記者的電子郵件，法官基本上同意了。專家擔心，如果佩林獲勝，將會引發大量出於政治動機的訴訟，以騷擾媒體機構的無心錯誤。

佩林案表明，在一個超級極化和媒體不信任的時代，實際的惡意標準雖然仍然令人畏懼，但可能正在被削弱。成本高昂的誹謗訴訟即使不成功，仍可能對新聞機構造成財務和聲譽損害，並阻止激進的報告。該案加劇了媒體運動的緊迫性，要求加強法律保護，以防止無意義的訴訟。

7.Shiva Ayyadurai v. TechDirt (2017-2020)

Shiva Ayyadurai 是一位科學家和企業家，他聲稱自己在 20 世紀 70 年代末十幾歲時就發明了電子郵件。新聞網站 TechDirt 對此提出異議，稱阿亞杜萊的說法是一個“假故事”，是為了支持他與參議員伊麗莎白·沃倫的競選而編造的。 Ayyadurai 於 2017 年起訴 Techdirt 誹謗。

2020 年，上訴法院駁回了 Ayyadurai 的訴訟，認為 TechDirt 的文章是受憲法保護的觀點和基於披露事實的公平評論。如果成功，該訴訟可能會阻止網路新聞網站對公眾人物有爭議的言論進行事實查核。

該案是社群媒體時代對新聞自由的重大考驗。阿亞杜萊是唐納德·川普的直言不諱的支持者，川普在推特上宣揚了他的電子郵件主張。在網路錯誤訊息盛行的時代，像 TechDirt 這樣的網站對於區分數位事實與虛構至關重要。然而，這樣做可能會帶來沉重的法律和財務成本，即使它們最終在第一修正案的保護下獲勝。

8.Smartmatic 訴福克斯新聞（2021 年至今）

2020 年大選後，福克斯新聞播出了一些宣傳陰謀論的片段，稱投票機製造商 Smartmatic 幫助操縱了針對唐納德·川普的選舉結果。 2021年，Smartmatic起訴福克斯，索賠27億美元，聲稱其因毫無根據的選舉舞弊指控而誹謗。

法官駁回了福克斯在 2022 年駁回訴訟的動議，認為如果 Smartmatic 證明該網絡宣揚已知的謊言，其報告可能可以提起訴訟。福克斯堅稱它只是報道總統及其代理人具有新聞價值的主張。然而，Dominion 對福克斯的訴訟中披露的內部電子郵件和簡訊表明，一些網路明星和高層私下對這些說法表示懷疑。

Smartmatic 案是補選公司針對保守派媒體和川普盟友的幾起正在進行的訴訟之一。福克斯還面臨 Dominion Voting Systems 提起的價值 16 億美元的訴訟。它們共同代表了媒體公司必須在多大程度上傳播未經證實的選民欺詐指控的主要法律十字路口。這一結果可能會重新定義選舉糾紛的合法報道與放大毫無根據的陰謀論之間的界限。

9.瓊斯訴桑迪·胡克家族案（2022-預設）

2012 年，一名槍手在康乃狄克州紐敦的桑迪胡克小學殺害了 20 名兒童和 6 名成人。多年後，陰謀論者亞歷克斯瓊斯在他的 Infowars 節目中錯誤地聲稱槍擊事件是一場騙局，悲傷的父母是“危機演員”。桑迪胡克的幾個家庭以誹謗罪起訴瓊斯。

在 2022 年的一系列裁決中，德州和康乃狄克州的法院裁定瓊斯應對誹謗和故意造成精神痛苦負責。德州法院命令瓊斯向一個家庭支付近 5000 萬美元的賠償金，而康乃狄克州法院則向其他幾個家庭賠償了令人震驚的 9.65 億美元。這些判決是對瓊斯多年來散佈惡意謊言後的一次重大法律清算。

這些案件表明，即使在網路上錯誤訊息廣泛傳播的時代，誹謗個人並使其受到騷擾和威脅仍然會產生法律後果。他們也強調了針對國家悲劇受害者的陰謀論對現實世界造成的傷害。

如果您受到誹謗，您可以採取哪些法律選擇？

在當今網路驅動的世界中，網路誹謗越來越受到個人和企業的關注。只需敲擊幾下鍵盤，虛假和有害的言論就可能傳播到數百萬人，而且造成的損害可能是迅速而嚴重的。那麼，如果您是網路誹謗的受害者，您該怎麼辦？

• 記錄證據：在誹謗性內容消失之前對其進行螢幕截圖或保存。請記下 URL、發布日期和作者等關鍵詳細資訊。
• 辨識作者：可辨識作者的誹謗性言論比匿名貼文更容易透過法律解決。如果作者身份不明，您可能需要向線上平台提起「無名氏」訴訟，以獲取身分資訊。
• 發送停止和終止或撤回信：請誹謗律師發送一封信，要求刪除虛假內容、撤回或道歉。許多網站會根據要求刪除內容以避免法律責任。
• 提起誹謗訴訟：如果誹謗者拒絕刪除內容或撤回，您可能需要提起誹謗訴訟。
• 考慮替代補救措施：在某些情況下，提起誹謗訴訟可能會引起人們對虛假主張的更多關注。其他需要探索的補救措施包括：
  • 線上聲譽管理：僱用一項服務來抑制負面搜尋結果並用正面內容淹沒該區域。
  • 替代爭議解決方案：建議調解或仲裁作為解決爭議和刪除內容的更快、更便宜且更私密的方式。

網路使言論自由民主化，但也助長了網路誹謗、騷擾和惡搞行為的增加。駕馭這一局面需要根據每個案件的具體事實、參與者和管轄權制定明智的法律策略。誹謗律師可以幫助您權衡不同方法的成本和收益，以實現您的目標並保護您的聲譽。

誹謗法的過去、現在與未來

從開創性的沙利文案到社群媒體引發的德普訴希爾案審判，具有里程碑意義的誹謗訴訟一直是我們社會圍繞言論自由、聲譽和隱私的價值觀的一面鏡子。隨著我們媒體格局的發展，誹謗法必須適應網路匿名、病毒式傳播和 24/7 新聞週期帶來的新挑戰。

但核心原則保持不變。損害聲譽的虛假陳述會產生後果。作為一家經驗豐富的誹謗律師事務所，我們致力於幫助客戶應對不斷變化的形勢，保護他們在數位時代最有價值的資產：他們的名譽。

如果您認為自己是在線上或線下誹謗的受害者，請聯絡我們進行保密案件評估。我們可以共同探討您的權利和選擇，以根據您的獨特情況實現最佳結果，甚至我們自己也可以創造一些法律歷史。