網路律師刪除負面內容的最有效方法之一 是提交數位千禧年版權法 (DMCA) 刪除通知。可以向網站管理員、網站主機和/或網站的網際網路服務供應商（「ISP」）提交 DMCA。

在這篇文章中，我們將討論什麼是 DMCA、提交DMCA 刪除通知時可能出現問題的案例、《通信規範法案》、如何尋求替代方法從互聯網上刪除令人討厭的信息和照片最後但並非最不重要的一點是，您是否應該聘請律師來發送DMCA 刪除通知。

誹謗法事實：發布和傳播誹謗性言論和訊息的各方通常被稱為誹謗者、誹謗者、誹謗者，以及不太為人所知的「famacide」。

目錄

1. 什麼是數位千禧年版權法案 (DMCA)？
2. 艾米·圖特訴吉娜·格羅斯利案
3. 《通訊規範法》的智慧財產權例外情況
4. 網路誹謗消除的替代方法
5. 聯絡 WebRto 的誹謗律師，討論發送 DMCA 是否是您最有效的刪除選項

什麼是數位千禧年版權法案 (DMCA)？

首先，DMCA 刪除通常用於以下情況：個人或作者在網站上發現未經授權的內容（照片、影片、個人資料、故事、合法屬於您的其他資訊），侵犯了他們的資料版權在網站上。為了成功刪除訊息，受害方需要證明對方侵犯其材料版權的各種要素，並以未經授權或制裁的方式發布該資料。

儘管這個程序看起來很簡單——即使對於不是律師或從事智慧財產權工作的人來說也是如此——但事實並非如此。事實上，任何經驗豐富的智慧財產權或網路刪除律師都可能在睡夢中發送其中一封漂亮的小信 (DMCA)，因為 DMCA 第 512 條所要求的只是發送一封信，並包含以下六 封( 6 ) 元素。

• 姓名和簽名：權利據稱受到侵犯的內容所有者（或授權代理人）的姓名和實體或電子簽名；
• 作品：聲稱受到侵權的版權作品的標識和詳細資訊；
• 網站：侵權網站的識別（可透過 WHOIS 網域查找服務輕鬆取得）以及侵權內容所在 URL 或連結的副本；
• 聯絡資訊：發送 DMCA 刪除信的人員的聯絡資訊。此類資訊包括當事人的地址、電話號碼和電子郵件地址；
• 善意聲明：發送刪除通知的人善意地相信以被投訴的方式使用材料未經版權所有者、其代理人或法律授權的聲明；和
• 準確性：聲明通知中的信息準確無誤，並聲明投訴方已被授權代表涉嫌受到侵犯的專有權所有者行事，否則願受偽證罪處罰。

儘管上述六個要素的流程和包含看起來很簡單，但沒有法律經驗的人不應在沒有經驗豐富的網路刪除律師幫助的情況下嘗試發送 DMCA 刪除。

現實情況是，遵守上述六個步驟實際上比看起來更困難、更技術性，甚至無心的錯誤也可能導致責任和損害。

請記住，儘管 DMCA 是美國版權法的一部分，但它實際上並不要求內容擁有作者（通常是攝影師）的版權才能處理和授權刪除。

以下是 Amy Tuteur 訴 Gina Crosley 案（1:13-CV-10159-RGS），這是一個完美的例子，說明在 沒有適當協助或遠見的情況下著手進行 DMCA 刪除可能會出現問題。

誹謗法提示：DMCA 刪除是刪除線上照片和其他資訊的傳統誹謗訴訟的有效替代方案，因為它滲透到《通訊規範法》第 230 條賦予網站的近乎全面豁免權。

如果您發現在線發布的令人不快的負面照片或其他信息，可能有比誹謗索賠更有效的方法將其刪除。立即聯繫WebRto 的網路誹謗刪除律師，討論 DMCA 刪除是否是刪除令人尷尬的照片或資訊的最有效方法。

請記住，僅僅因為您有權處理 DMCA 刪除通知，並不意味著您應該自行處理。

在 WebRto，我們擁有近 100% 的去除率，並已在超過 19 個州和 6 個國家提起訴訟。我們已經確保了數百次刪除和移除，並與內容管理者、網站管理員和第三方仲裁公司進行了不懈的合作，以確保快速和永久的刪除。

請立即在線聯繫我們或填寫我們的線上聯絡表單來安排線上會議。

在 WebRto 聲譽管理機構，我們致力於為您爭取聲譽。

艾米·圖特訴吉娜·格羅斯利案

事實

2013年1月25日，原告馬薩諸塞州婦產科醫生Amy Tuteur（“Tuteur”）對Gina Crosley-Corcoran（“Crosley”）提起訴訟，理由是雙方撰寫的多篇博客文章引起爭議。Tuteur 和Crosley，最後由Crosley 向Tuteur 的部落格主機BlueHost 發送了DMCA 刪除通知。

根據投訴，圖特和克羅斯利都參與了一場特別激烈的辯論和激烈的網路交流，內容涉及在家分娩而不是在醫院生孩子的優點和危險。爭論不斷升級，最終克羅斯利發表了一篇部落格文章，題為「這是給你的，『博士』」。艾米”，其中包括一張她向圖特伸出中指的照片——法庭稱其為“圖形手勢”。Tuteur 發表了一篇反駁博客，其中在她自己的網站上發布了一張 Crosley 的照片，這讓我們看到了 DMCA 刪除通知的癥結所在。

DMCA 刪除

由於Tuteur在未經Crosley同意的情況下重新發布了Crosley的照片（Crosley擁有該照片的版權），Crosley的回應是向Tuteur的網站託管商BlueHost發送DMCA刪除通知，這在BlueHost終止與Tuteur的合約並斷開訪問後引起了不小的騷動到她的網站。

惡意

隨後，Tuteur 透過對 Crosley 提起訴訟來回應關閉，聲稱 Crosley 未能滿足發送 DMCA 的要求（回想六個要素）。Tuteur 辯稱 Crosley 收到 DMCA 通知是惡意的，並聲稱刪除是有缺陷的，因為很明顯，重新發布該照片不侵權，並且根據版權法被認為是合理使用；EV。照片的使用是完全合法的，但刪除卻不是。

克羅斯利透過提出辯護動議來應對這一問題，辯稱她的刪除通知並非惡意提交，她天真地依賴了對律師就此事的建議的不准確解釋。

智慧財產權法提示：對 Tuteur v. Crosley 案中使用的「合理使用」一詞感到好奇嗎？別再猶豫了，合理使用是一項法律原則，允許有限使用受版權保護的資料，而無需先獲得版權所有者的批准或同意。在確定某物是否可以在合理使用的情況下發佈時，法院通常會考慮（1）使用的目的和性質（是商業性的還是非營利性的？），（2）受版權保護的作品的性質，（3）使用的部分，以及 (4) 使用對版權所有者潛在市場的影響。

2013 年 9 月，地方法院做出裁決，允許案件根據案情繼續審理，並裁定 Tuteur 的投訴可以成立，因為它正確地聲稱已發送了 Crosley 的 DMCA 刪除通知：

• 惡意，&
• 實際知道她的刪除通知包含對事實的重大歪曲。

法院拒絕了採用客觀測試的機會，該測試最終要求發送 DMCA 刪除通知的人考慮合理使用等可能的版權辯護，並無視個人的主觀理解和意圖。

這個故事的主旨

Tuteur v Corsley 案的寓意是，發送 DMCA 刪除通知並不像人們想像的那麼容易或直接，如果操作不當，發送輕率或惡意通知的人最終可能會被起訴並遭受民事損害。

儘管我相信克羅斯利的案子很有說服力，並且鑑於所指控的事實最終會勝訴（該案仍然懸而未決），但她首先受到州外訴訟的事實本身就是一種損失。

如果 Crosley 收到了關於 DMCA 刪除的要素和發送的有效且強有力的法律建議，她可能根本不會發現自己處於被起訴的境地（並且在另一個州）。至少，克羅斯利可以依靠她會見律師的事實作為本案中適當和良好的辯護，我相信這最終會讓她獲勝。

誹謗消除提示：您可以使用幾種免費有效的策略來抑制負面和令人尷尬的網路搜尋結果。首先，考慮創建一個部落格並經常更新，Google和其他搜尋引擎喜歡積極的內容。其次，公開您的社群媒體資料並開始在其他公開頁面上公開發表評論。第三，將您的社交媒體帳戶連結在一起，因為這將創建一個更強大的積極線上資訊語料庫。最後，如果您想在網路誹謗和惡意攻擊發生時立即進行打擊，請設定一個Google Alerts 帳戶並輸入您的姓名- 這樣做可以讓您在任何時候在網上提及您的名字或使用一串特定單詞時收到通知。

《通訊規範法》的智慧財產權例外情況

大多數使用使用者產生的內容（由第三方提交和策劃的資訊）運作的ISP 和網站都依賴一項具有里程碑意義的網路立法，即《通訊規範法》第230 條，在發現誹謗性資料時規避責任和刪除義務在他們的網站上。

具體來說，《通訊規範法》第 230 條規定：

“互動式電腦服務的任何提供者或使用者不得被視為其他資訊內容提供者提供的任何資訊的發布者或發言者。”

只要網站或 ISP 並未實際創建或策劃內容，他們所承擔的責任就不會比一家電話公司讓兩名共謀者透過電話線討論犯罪行為承擔更多責任。

然而，第 230 條規定了 ISP 和網站可能承擔責任的幾種例外情況，並要求收到智慧財產權侵權通知的網站立即將其刪除。

對於哪些類型的智慧財產權索賠將允許承擔責任，存在一些混亂，一些法院發布了相互矛盾的裁決。2016 年年中，法院裁定該例外僅適用於聯邦智慧財產權主張，例如：

• 侵害著作權，
• 商標侵權，&
• 專利。

而另一家法院則認為，豁免權並不適用於國家形象權主張──一個人控制其形象、姓名和肖像或其身分其他部分的商業使用的權利。

總的來說，這不會對您產生任何重大影響，無論如何您都應該諮詢經驗豐富的網路刪除律師。

俄亥俄州誹謗事實：俄亥俄州傳統上對人格誹謗的定義比其他州採取更廣泛的立場，並將其歸類為「虛假陳述：對個人聲譽造成損害；使他遭受公眾的仇恨、蔑視、嘲笑或羞辱；或對他的貿易或業務產生不利影響。”

如果您想進一步討論您的法律選擇，我們強烈建議您聯繫經驗豐富的誹謗消除律師。我們的網路誹謗律師團隊了解誹謗法和 DMCA 刪除的來龍去脈，並已完成數百次刪除和移除 – 並且全部收取固定、合理的費用。

請立即在線聯繫我們或填寫我們的線上聯絡表單來安排線上會議。

在線誹謗消除的替代方法

第 230 條對網站的保護的核心是根據三部分測試的第三個方面產生的，該測試認為網站和 ISP 在以下情況下不承擔責任：

• 被告是互動式電腦服務的提供者或用戶，
• 原告將被告視為有害、惡意或其他誹謗性資訊的“發布者或發言者”，並且
• 該資訊實際上是由第三方提供和管理的。

CDA 第 230 條因其賦予網站和 ISP 的全面豁免權而引起了很大爭議，但是，您仍然應該熟悉一些例外情況（除了知識產權侵權例外情況）。

如果網站和 ISP 的網站包含資料和內容，則在以下情況下將不享有第 230 條授予的豁免權：

• 違反刑法：在大多數適用情況下，使用者生成的內容平台和網站通常可以免受民事責任，但是，它們不能免受刑事責任。如果任何網站或 ISP 違反地方、州或聯邦法律，他們將無法享受 CDA 授予的近乎全面的豁免權。最常見的情況通常是復仇色情案件、強調淫穢內容的案件以及對未成年人的性剝削案件。
• 禁止反言：禁止反言是一種法律原則，當網站或 ISP 發布放棄 CDA 保護的特定聲明時，一方可以追究該網站的責任。當這種情況發生時，各方可能會依賴此類聲明和網站，並且 ISP 將被禁止反言依賴 CDA 作為辯護。
• 鼓勵、協助和發布非法內容：與刑法違法條款類似，網站協助或鼓勵發布非法內容不會獲得 CDA 規定的豁免。通常，在處理用戶生成的內容平台時，他們會吹噓並支持鼓勵用戶「今天揭露作弊者」或類似內容的邊界聲明。鼓勵發布非法內容的例外規定已在兩個聯邦上訴法院裁決並維持。
• 實質修改和策劃的內容：在某種程度上，編輯對某篇文章進行瞭如此多的編輯和更改，以至於它不再是作者的原創作品。由於用戶生成的內容平台依賴於僅由第三方提供的內容，因此當他們開始著手製作內容時，他們就會承擔責任。用戶生成內容的網站和 ISP 的運作方式與書店、圖書館和報攤類似，它們不對內容的創建施加任何影響或控制 – 他們只是分發內容。在評估您是否可以依賴此特定例外時，請查看網站或 ISP 是否對發布的原始內容進行了重大更改。

誹謗法事實：在誹謗法領域，美國由於其悠久的歷史和第一修正案的執行以及言論自由，通常被認為是支持被告的司法管轄區，而歐洲和其他英聯邦國家通常被認為是支持原告的司法管轄區。小心“論壇購物”，即原告搜尋司法管轄區，尋找最有可能站在自己一邊的法院。

聯絡 WebRto 的誹謗律師，討論發送 DMCA 是否是您最有效的刪除選項

如果您或您的企業對發送 DMCA 刪除通知有任何疑問，或認為您的內容因 DMCA 刪除而被不當刪除，WebRto 的網路律師將隨時為您提供協助，並協助您探索法律選擇。在 WebRto，我們已確保數百次刪除和移除，與網站管理員、內容管理者和第三方仲裁公司合作，並在超過 19 個州和 6 個國家提起訴訟。

我們擁有近 100% 的清除率，而且費用固定、合理。請立即在線聯繫我們或填寫我們的線上聯絡表單來安排線上會議。

想知道與 WebRto 的網路和誹謗律師合作時您能期待什麼嗎？

• 尊重與禮貌：我們了解網路誹謗以及網路上不當發布的資訊和照片帶來的壓力和壓力，因此，我們始終站在您這邊。畢竟，您的目標就是我們的目標。
• 溝通：我們不僅以開放的溝通和對話管道為榮，而且透過尊重和富有同情心的建議提供積極的代表。
• 我們得到結果：網站和企業回應 WebRto。我們全國認可的誹謗律師利用業務和技術經驗來提供具有成本效益的刪除解決方案。

★★★★★

我使用 WebRto 的服務從幾個網站上刪除了我的照片。我沒有成功地自行刪除照片，因為網站管理員不會回覆我的訊息。WebRto 成功協調了這些照片的刪除，並使過程變得簡單。他們很容易合作，我絕對會向其他尋求類似服務的人推薦他們。

匿名，2022 年 7 月 5 日

不要猶豫。是時候奪回你的名聲了。