Threads 社群平台上「誹謗」與「公然侮辱」的差異為何？律師詳解構成要件與刑責（附真實判決）

在社群媒體蓬勃發展的當代，Meta 旗下的新興社群平台 Threads（俗稱串串）憑藉著與 Instagram 連動的便利性及即時的文字討論氛圍，迅速累積大量用戶。無論是對時事的針砭、對生活瑣事的抱怨，或是與不同意見者的論戰，Threads 已成為現代人抒發情緒的重要場域。然而，手指幾秒鐘的滑動與鍵入，卻可能讓自己瞬間從言論自由的行使者，變為妨害名譽案件的被告。

在台灣刑法体系中，針對名譽權的保障主要規範於第二十七章「妨害名譽及信用罪」，其中最常見的兩大類型即為「公然侮辱罪」與「誹謷罪」。多數民眾往往將兩者混為一談，認為「罵人就是不對，都一樣會被告」。然而，在法律的天平上，這兩者的構成要件、適用情境及法律效果存在著本質上的差異。尤其當言論發表在如 Threads 這類具有「公開」與「散佈」特性的平台上時，其法律風險更是倍增。

本文將由專業律師觀點出發，深入剖析「公然侮辱」與「誹謗」在定義上的核心差異，並結合 Threads 社群平台的真實使用情境與法院判決案例，詳細解說兩者不同的法律責任。目標是提供一篇最完整、最深入的指南，幫助您在參與公共討論時，能精準拿捏言論分際，避免誤觸法網。

一、核心概念釐清：公然侮辱與誹謗的本質差異

要理解兩者的不同，最簡單的方式是從其侵害名譽的方式與指涉的具體程度來區分。

1. 公然侮辱罪：針對人格的抽象攻擊
   公然侮辱罪，規範於刑法第309條，其法條文字為：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
   從法條結構分析，本罪的核心在於「侮辱」。所謂侮辱，是指不具體指摘事實，而是以抽象、情緒性的言語或舉動，對他人進行輕蔑、嘲諷、貶抑，進而使他人在社會上的人格評價受到損害。例如，在 Threads 上直接回覆網友：「你這個白痴！」、「你腦子有洞嗎？」、「垃圾！」等，這些言論並未指出對方做了什麼「具體」的事情，而是直接對其人格特質進行貶抑。
2. 誹謗罪：針對具體事實的指控
   誹謗罪，規範於刑法第310條，其法條文字為：「意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」
   誹謗罪的成立，關鍵在於「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」。這代表行為人必須提出一個「具體的、可以證明真偽」的事實陳述。即便這個陳述是以疑問句、嘲諷句的方式呈現，只要其核心是在傳遞一個具體事件，就可能構成誹謗。例如，在 Threads 發文說：「ＸＸ里長候選人Ａ某，疑似收受建商回扣，才會在議會推動變更地目。」這就是在指涉一個具體的行為（收受回扣、推動變更地目），若此事為不實，且足以損害Ａ某的名譽，即可能構成誹謗。

以生活比喻理解差異：

• 公然侮辱：像是對著一個人大罵「你真是個爛人！」。這是在攻擊對方的本質，但沒有說他做了什麼爛事。
• 誹謗：像是四處告訴別人「你知道嗎？他因為貪污被抓去關過！」。這是在傳遞一個具體的事蹟，如果這件事是假的，就是捏造事實來傷害對方。

二、構成要件的深度解析：為何在 Threads 上更容易成立？

將上述核心概念對應到 Threads 的平台特性，我們可以更清晰地看到這兩條法律在實際適用上的門檻與風險。

（一）公然侮辱罪的構成要件：公然性與侮辱行為

1. 「公然」的要件
   刑法第309條明定需「公然」為之。所謂「公然」，是指「不特定人或多數人得以共見共聞的狀態」。在 Threads 上，只要您的帳號設定為「公開」，或者您發文的討論串是任何人都能瀏覽的，那麼您在該平台上的發言，絕大多數都會被認定為符合「公然」要件。即便是私人帳號，若追蹤者人數眾多，或是發文被轉發、截圖流傳，同樣會落入「公然」的範疇。法院實務上對於「公然」的認定相當寬鬆，即便只有少數幾人在場，但只要處於隨時可能有人加入的狀態，就可能構成。
2. 「侮辱」的認定標準
   這是最常發生爭議之處。並非所有讓人不舒服的言論都構成侮辱。法院在判斷時，通常會考量「言論的整體脈絡」、「社會一般通念」以及「是否逾越合理評論範圍」。
   • 明確貶抑：如髒話（幹ＸＸ、Ｘ你媽）、貶低智能或人格的形容詞（腦殘、智障、垃圾、敗類）。這類詞彙直接攻擊個人本質，成立侮辱罪的機率極高。
   • 歧視性用語：針對特定族群的歧視性稱呼，例如對女性使用物化詞彙、對特定地域人士使用歧視性綽號，也可能構成侮辱。
   • 情緒性發洩：在雙方激烈爭執中，若用詞尚在可忍受範圍內，例如「你的邏輯很奇怪」、「你的言論令人傻眼」，通常會被認為是意見表達或情緒抒發，而不構成侮辱。但若單純以「你這個怪人」來稱呼對方，就可能踩到紅線。

（二）誹謗罪的構成要件：散布意圖與具體事實

1. 「意圖散佈於眾」
   行為人主觀上必須有將言論傳播給不特定人或特定多數人的意圖。在 Threads 上發文，本身就帶有強烈的散布意圖，因為發文的目的就是要讓追蹤者或公眾看到。因此，在 Threads 上發表毀損他人名譽的具體事項，幾乎都會被推定符合此要件。
2. 「指摘或傳述具體事實」
   這是與公然侮辱最關鍵的區別。誹謗罪的客體是「事件」。例如：
   • 誹謗：「我親眼看到Ａ在超市偷東西。」（指涉一個具體的偷竊行為）
   • 公然侮辱：「Ａ是小偷！」（這句話未指明具體偷竊事件，而是直接貼標籤，可能同時涉及侮辱。但若「Ａ是小偷」是基於對方曾因竊盜被判刑的具體事實，則屬於另一層次的討論。）
     簡單來說，如果言論可以回答「他做了什麼事？」這個問題，那麼它就是在傳述一個具體事實，適用誹謗罪的範疇。
3. 真實性與善意與否：誹謗罪的免責關鍵（刑法第310條第3項）
   這是誹謗罪最複雜也最重要的部分。刑法第310條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
   這條規定提供了言論自由的保障空間，但也設下了兩道關卡：
   • 關卡一：真實性證明。若您指摘的具體事件是真的，原則上不罰。但在實務上，您必須負起證明所言為真的責任。若無法證明，就可能被認定有罪。
   • 關卡二：公共利益與私德。即便您能證明所言為真，但如果這件事純屬「私德」（例如：某人的私人感情生活、個人衛生習慣），且與公共利益無關，那麼法律依然會處罰這種揭露他人隱私的行為。反之，若事件涉及公眾人物、公共事務、社會安全等，則可受公評，即便是負面批評，也較有機會受言論自由保障。

三、Threads 實戰案例分析：從法院判決看紅線

為了更具體地理解兩者在實務上的差異，我們可以參考幾種類似於社群平台（如 Threads、Facebook、Twitter/X）上發生的真實判決案例，進行分析。

【案例一】公然侮辱成立：情緒性辱罵「廢物」、「智障」

• 情境模擬：在 Threads 一則討論某政治人物政策的貼文下方留言區，網友 A 與網友 B 意見相左。A 不滿 B 的論點，直接留言回覆：「聽你這種智障在胡說八道，你根本就是個廢物，懶得跟你浪費時間。」
• 判決分析：
  此類案件在法院極為常見。被告的答辯通常會說：「我只是氣頭上隨口說說」、「這是我的口頭禪，沒有侮辱他的意思」。然而，法院在審理時，會依據社會一般通念，認定「智障」、「廢物」等詞彙，足以貶損他人名譽及社會地位。
  • 構成要件檢視：
    1. 公然：Threads 留言區為不特定人可瀏覽，符合公然要件。
    2. 侮辱：「智障」貶抑對方智能、「廢物」否定對方存在價值，均屬抽象辱罵。
  • 結論：此行為構成刑法第309條第1項之公然侮辱罪。法官可能判處罰金或拘役，易科罰金。例如，在類似案件中，曾有網友因在臉書留言辱罵「腦殘」，被判處拘役20日，得易科罰金2萬元。
• Threads 平台特性加分：由於 Threads 以文字為主，且容易形成「公審」風氣，這類情緒性發言容易被截圖擴散，導致被害人更容易察覺並提告，也讓法官更容易認定名譽受損的嚴重性。

【案例二】誹謗罪成立：傳述不實具體事項，且無法證明為真

• 情境模擬：網友 C 在 Threads 上發文，指控某知名咖啡廳「使用過期原料製作蛋糕，還強迫員工吃下，我朋友是前員工，他親眼所見。」該貼文獲得大量轉發，咖啡廳生意一落千丈。事後咖啡廳老闆提告，C 在法院無法提出任何證據，也無法請出所謂的「前員工」作證，僅辯稱是「聽說的」。
• 判決分析：
  此為典型的散布不實訊息導致商譽及個人名譽受損的誹謗案件。
  • 構成要件檢視：
    1. 意圖散佈於眾：在 Threads 發文，意圖明顯。
    2. 指摘具體事實：「使用過期原料」、「強迫員工吃下」均為具體可查證的事項，而非抽象的辱罵。
    3. 足以毀損他人名譽：此指控會讓社會大眾對店家產生負面觀感，確實足以毀損名譽。
    4. 無法證明真實且涉公益：C 無法證明此事為真。雖然食安問題與公共利益有關（非私德），但由於無法證明真實性，無法引用刑法第310條第3項免責。
  • 結論：此行為構成刑法第310條第2項之加重誹謗罪（散布文字、圖畫）。刑責較普通誹謗罪為重，可處二年以下有期徒刑。實務上，此類案件除刑事責任外，店家通常還會附帶提起民事訴訟求償營業損失及商譽損害，賠償金額可能相當可觀。

【案例三】公然侮辱 vs. 誹謗的模糊地帶：貼標籤式的指控

• 情境模擬：網友 D 與某網紅 E 素有嫌隙。D 在 Threads 上發文，未指名道姓，但以代稱描述 E，並寫道：「那個整天在網上裝清高的ＸＸＸ，根本就是一個渣男，騙財騙色！」
• 判決分析：
  此案例處於模糊地帶，需視具體指控內容而定。
  • 若重點在於「渣男」：「渣男」一詞在現今社會脈絡下，已逐漸成為一個概括性的負面標籤，指稱在感情關係中不負責任、玩弄感情的人。它較偏向對人格特質的評價，而非指涉特定事件（如劈腿幾次、如何騙財）。若 D 在法院辯稱這只是個人觀感的評論，且無法提出具體「騙財騙色」的事證，法官可能傾向認定這是抽象辱罵，論以公然侮辱罪。
  • 若重點在於「騙財騙色」：如果 D 的貼文中明確指出「他欺騙粉絲投資他的虛擬貨幣，事後捲款而逃」，這就成為了具體事件的指摘。若此事為不實，且無法證明，則構成加重誹謗罪。
• 法院實務趨勢：近年來，法院對於「貼標籤」式的指控，傾向於從嚴審視。如果該標籤背後隱含著一個社會大眾普遍認知的負面行為模式（如「渣男」、「綠茶婊」、「慣老闆」），且行為人是在無法舉證的狀況下隨意使用，仍可能構成誹謗罪，因為這已經不只是情緒發洩，而是在傳述一個未經證實的社會形象。

【案例四】「可受公評之事」與「善意發表評論」的保護傘

• 情境模擬：網友 F 對於某上市科技公司新發表的產品極為不滿，在 Threads 上評論：「ＸＸ公司新出的手機根本是電子垃圾，賣這麼貴，效能比我三年前用的手機還差，螢幕發色也怪怪的，這種規格也敢拿出來賣，擺明是把消費者當盤子。」
• 判決分析：
  此案例涉及言論自由中對於公共事務的合理評論。雖然「電子垃圾」、「盤子」等用詞聽起來相當負面，但在特定脈絡下可能受到保障。
  • 適用原則：
    1. 與公共利益有關：上市公司的產品品質、價格，涉及眾多消費者的權益，屬於與公共利益有關之事項，而非私德。
    2. 善意發表評論：F 的發言是基於其個人使用經驗（效能比舊機差、螢幕發色怪）所做的「意見表達」或「評論」。評論的基礎是產品的客觀規格與表現。
    3. 合理評論原則：只要是基於事實所為的評論，即使用詞尖酸刻薄、聳動，也應受言論自由保障。將不滿意的產品比喻為「電子垃圾」，是對於其品質的評價，而非捏造「這支手機會爆炸」這類具體不實事實。
  • 結論：此類評論通常會被法院認定為對於可受公評之事，所為的善意合理評論，不構成公然侮辱或誹謗罪。這道防線保障了消費者和公眾對公共議題、商品服務發表意見的權利。

四、法律責任與刑責差異一覽表

為了讓讀者更一目了然，以下整理兩者在法律責任上的主要差異：

比較項目	公然侮辱罪 (刑法第309條)	誹謗罪 (刑法第310條)
侵害方式	抽象謾罵、輕蔑表示，未指摘具體事實。	指摘或傳述足以毀損他人名譽的「具體事實」。
言論性質	純粹主觀的價值判斷或情緒性攻擊。	客觀事實的陳述或真假可辨的主張。
「公然」要件	必要條件：須在「不特定人或多數人」可共見共聞的狀態下為之。	非必要條件：重點在於「意圖散布於眾」，即便在私人對話中要求對方轉傳，也可能構成。
散布意圖	非構成要件，重點在「公然」。	必要條件：須有意圖將毀損名譽的具體事項傳播給不特定或多數人。
真實性抗辯	不適用。罵人「王八蛋」，無法主張「他真的是王八蛋」來免責。	適用：若能證明所言為真，且與公共利益有關，則不罰。
刑責	普通：拘役或9,000元以下罰金。 加重（強暴侮辱）：1年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。	普通：1年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。 加重（散布文字、圖畫）：2年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
Threads風險	高。公開平台的留言、貼文極易符合「公然」要件。	極高。文字、圖片可長期留存、轉發，容易構成「加重誹謗罪」，刑責較重，且常伴隨民事求償。

五、在 Threads 上發文，如何避免觸法？律師的實戰建議

綜上所述，在 Threads 這個言論加速器上，任何發言都如同在廣場上拿著大聲公說話。要享受討論的樂趣，同時遠離官司，請謹記以下幾點：

1. 避免使用絕對貶抑詞彙
   無論多麼生氣，請避免使用直接貶低他人社會人格或智能的詞語，如「白癡」、「智障」、「腦殘」、「垃圾」、「廢物」等。這些是公然侮辱罪最典型的地雷。多用「我不同意你的觀點」、「你的說法缺乏邏輯」來取代對人身的攻擊。
2. 評論「事」，不要攻擊「人」
   針對可受公評之事進行評論時，請鎖定在「事情」本身。例如，批評政府政策可以說「這個政策缺乏配套，會害死人」，這是評論政策。但如果說「制定這個政策的首長是殺人兇手」，就從評論事轉為攻擊人，可能涉及誹謗或侮辱。
3. 指控具體事項，務必「有憑有據」
   如果您要揭露某人或某公司的具體行為（如逃稅、黑心、說謊），請確保您手中握有可供法院檢驗的證據（如錄音、錄影、文件、帳目）。如果只是「聽說」、「大家都這樣說」，請不要公開散佈。在法庭上，「我只是聽說」是最糟糕的答辯。
4. 區分「私德」與「公益」
   在發文前，先問自己：「這件事除了當事人很生氣外，跟公眾有什麼關係？」如果是爆料某人的私人感情糾紛、生活習慣，這很可能僅屬私德範疇。一旦涉及私德，即便您說的是真的，仍可能觸法。將討論聚焦於與多數人相關的公共政策、社會議題、消費權益，會是較安全的領域。
5. 善用 Threads 的軟性機制
   如果真的遇到不喜歡的言論，可以先善用平台提供的「封鎖」、「限制」功能，或離開該討論串。不是所有衝突都必須要「罵回去」做為結束。截圖存證是為了保護自己，而不是為了公審對方。

結語

Threads 上的鍵盤交鋒，往往是一時的，但前科紀錄和賠償金，卻是長久的。理解「公然侮辱」與「誹謗」的差異，不僅是為了避免挨告，更是公民在網路時代應有的素養。法律保護的是名譽權，也同時保障言論自由。唯有在發言時多一分對法規的認識，對事實的查證，以及對他人的尊重，我們才能在這個言論交鋒的廣場上，進行一場安全而有意義的對話。

本文內容僅提供一般法律知識參考，具體個案情況千變萬化，如有遇到訴訟風險，建議務必諮詢專業律師，尋求最適合的辯護策略。