香港法例第486章《個人資料(私隱)條例》下的法庭線負面報導刪除機制
沒有「被遺忘權」的城市，一篇法庭報導可以跟你多久？ 阿強坐在電腦前，手心冒汗。十年前，他因一時意氣在便利店傷人，被判社會服務令，自此洗心革面，進修社工課程，最近更獲一間青少年中心聘用。豈料人事部來電，語氣為難：「阿強，我哋喺網上搜到你單案，法庭線嗰篇報導寫得好詳細，連全名、嗰區都有……雖然上頭知你改過，但中心要照顧家長觀感……」阿強呆住，那份十年前的報導，恍如網絡刺青，無論他如何努力，都無法擺脫。他心生一念：能不能要求「法庭線」刪除這篇報導？ 阿強的故事並非孤例。香港每年有數以萬計的法庭案件審訊，從襲擊、盜竊到商業糾紛，判決不僅記錄在法庭檔案，更被傳媒即時報導、轉載，在搜尋引擎長年置頂。對於已承擔法律代價的更生人士、獲撤控或無罪的清白者，甚至只是不想家事曝光的訴訟當事人，這些報導成了揮之不去的二次懲罰。既然歐盟有「被遺忘權」，香港的《個人資料（私隱）條例》（第486章）又能提供什麼保障？本文將由法例框架、新聞豁免、投訴實戰，一直拆解至《罪犯自新條例》的洗底效力、海外趨勢，並附上實用策略與常見問答，讓你在法律迷宮中，看清那條或許存在的「刪除之路」。 一、你手上的三張牌：第486章賦予什麼權利？ 要理解能否刪除法庭線的負面報導，必須先認清《個人資料（私隱）條例》（下稱「條例」）賦予資料當事人的三項核心權利，以及它們的「死角」。 條例的核心是六大保障資料原則（Data Protection Principles, DPP），恍如六條支柱，撐起整個私隱保護架構。與刪除報導最相關的是 DPP2（保留期間） 及 DPP4（資料保安） ，以及獨立於 DPP 的 第24條查閱及更正權。 1. DPP2：資料不准「長命百歲」 保障資料原則2規定，個人資料的保留時間，不得超過達致原來收集目的所需的時間。換句話說，當資料已無必要用於當初收集它的目的，資料使用者（例如法庭線）便應採取所有切實可行的步驟，刪除該資料。 第26條正是 DPP2 的「牙齒」：凡資料使用者持有的個人資料已不再需要，須刪除該等資料，除非刪除被法律禁止，又或保留對公眾利益（包括歷史利益）屬必要。這項條文看似有力，但稍後你會見到，新聞媒體往往能繞過這個關卡。 2. DPP4：資料要安全，誰有權查閱？ DPP4要求資料使用者採取保安措施，防止個人資料未經授權被查閱、處理或 […] …
