刪除 Google 負面關鍵字，法院判決實務整理
刪除 Google 負面關鍵字：法院判決實務整理與跨國法律戰全攻略 前言：當你的名字與「詐騙」自動綁定 打開 Google，輸入自己的公司名稱或本名，搜尋框下方自動跳出的建議字串卻是「詐騙」、「倒閉」、「騙局」或「小三」。你從未因這些事由被起訴，更沒有法院判決確認過相關事實，但演算法卻把你的名字與這些字眼緊緊鎖在一起。這不是假設情境，而是過去十年間，從東京、米蘭、台北到漢堡，無數當事人走進法院的核心原因。 搜尋引擎的自動完成建議（Autocomplete）與相關搜尋（Related Searches），本質上是基於巨量使用者查詢行為與網頁內容關聯性的統計結果。然而，當這些統計結果對特定個人或企業產生名譽貶損、商譽侵蝕或隱私侵害時，法律是否應該介入？平台業者能否主張「這只是演算法，我沒有責任」？當事人又該如何在台灣的法院體系中，取得一紙要求 Google 移除特定字串的判決？ 這篇文章整理台灣與國際重要判決，從請求權基礎、舉證責任、訴訟策略到執行難題，提供一套完整的實務操作地圖。 第一章：負面關鍵字的運作邏輯與法律定性爭議 1.1 搜尋建議從哪裡來？ Google 的搜尋建議功能並非人工編輯，而是透過機器學習模型即時預測使用者可能輸入的後續字詞。影響預測結果的核心因素包括： 換句話說，如果某段時間內有大量使用者搜尋「ＸＸ公司 詐騙」，或者有多篇網頁標題同時出現這組字詞，演算法就會提高該組合在自動建議中的權重，甚至在使用者只輸入公司名稱時，自動補上「詐騙」二字。 1.2 為什麼負面字詞特別容易浮現？ 從資訊傳播心理學觀察，負面資訊的點擊率與搜尋行為強度通常高於中性或正面資訊。人們對於「某品牌是否出問題」的好奇心，遠大於「某品牌正常營業」。這導致演算法在學習過程中，傾向將負面字詞賦予更高的預測分數。對當事人而言，這形成了一種「數位烙印」：即使原始負面事件早已平息，甚至根本不存在，搜尋建議卻持續將你的名字與污名連結，形成一種無形的社會評價貶損。 1.3 法律上的核心難題：這是誰的「言論」？ 台灣高等法院在施建新訴 Google 案（110年度上更一字第47號）中，對搜尋引擎的法律性質作出重要闡釋：「網路搜尋引擎業者各自運用獨特的演算法，將搜尋索引中的網頁進行排序，為使用者提供實用而相關之搜尋結果，既屬搜尋引擎自身之表現行為，乃一種言論形式，復具有協助公眾在網路上發布資訊， […] …
