如何讓判決書搜不到？向法院聲請姓名隱匿與Google移除
你有沒有在 Google 搜尋過自己的名字，然後一筆判決書的連結硬生生掛在第一頁？當事人那一欄，清清楚楚寫著你的姓名、涉及的案件，甚至是已經塵封多年的少年輕狂，或是早就清償完畢的債務糾紛。即便法律程序早已走完，數位烙印卻彷彿刺青般洗不掉。找工作被婉拒、談合作被對方起底、子女在校被側目……你可以原諒年輕時犯的錯，社會卻不願忘記——或者說，是搜尋引擎不願忘記。 很多人問：「難道不能讓判決書從 Google 消失嗎？」答案不是單純的「能」或「不能」，而是一整套必須非常有耐心、有策略的操作。它包含兩條完全可以同時進行，且相輔相成的路徑： 第一，向法院聲請將判決書上的姓名隱匿（或部分遮蔽）。第二，向 Google 提出「法律問題移除要求」，將特定搜尋結果連結刪除。 這兩件事並不互斥，也不是做完一件就保證另一件自動生效，它們的審查標準、處理對象、法律依據都不相同。以下，我會以執業律師的角度，帶你地毯式拆解完整流程，包含法律依據、書狀怎麼寫、要遞給誰、會被用什麼理由打槍、被駁回如何救濟，也會告訴你一些實務上提高成功率的策略。文章很長，但如果你真心想讓判決書在網路上「被忘記」，這會是你能找到最完整的說明。檢察官不同意刪除判決書怎麼辦？ 一、為什麼你的名字會出現在判決書的 Google 搜尋結果裡？ 要徹底解決問題，得先搞懂源頭：你的名字是怎麼從法庭筆錄一路跑到 Google 的搜尋結果頁面上的。 1.1 判決書上網，有法律明文規定 《法院組織法》第 83 條第 1 項寫得非常直接： 「各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。」 「其他適當方式」後來以司法院架設的「法學資料檢索系統」實現，各級法院的判決書，原則上都會全文上網公開。這個公開的目的，在於滿足人民「知的權利」，讓司法透明、可受公評，避免黑箱裁判。 也就是說，判決書上網本身，是法院依法在做事。不是誤傳，不是洩漏，是「法律要求的公開」。 1.2 為什麼連名字都一起公開？ 司法院訂有《法院裁判書公開原則及遮蔽作業要點》（以下簡稱「遮蔽要點」），規定判決書上網前必須進行「遮蔽」處理，主要是把「足以辨識個人」的資料隱藏，例如： 但——當事人（被告、原告、聲請人、相對人）的姓名，原則上「不遮蔽」。 理由在於司法透明，公眾必須知道「誰與誰之間發生了什麼事」，才知道判決有沒有偏頗，這是現代民主社會對司法權的監 […] …
判決書公開害我被肉搜，聲請個資遮隱成功案例分享
你有沒有想過，有一天你的名字、地址、甚至家人資料，會因為一場莫名其妙的官司，赤裸裸地攤在網路上供人任意瀏覽、轉載、討論？ 當法院判決書上網公開，初衷是為了司法透明、促進法律研究，但對許多當事人來說，那卻像是一場惡夢的開端。你不一定是罪犯，可能只是車禍的被害人、離婚官司的一方、公寓大廈的爭議住戶，或是投資糾紛的原告，可是因為判決書裡寫了你的全名、住址、工作地點、車牌號碼、親屬關係，甚至對話紀錄、病歷摘要，有心人士只要上網搜尋，就能拼湊出你的生活輪廓，然後展開一連串你意想不到的騷擾、肉搜、或詐騙。 這種痛苦，我懂，因為我身邊的朋友、還有我協助過的當事人，就曾經深陷其中。一位年輕女性因為被性騷擾而提告，判決書公開後，她的姓名與案情細節全被揭露，接著網路論壇開始討論她的長相、過去交往狀況，甚至有人私訊問她「價碼怎麼算？」她哭著問我：「為什麼我明明是被害人，卻像犯人一樣被公審？」另一個案例是中小企業老闆，因為商業糾紛打官司，判決書上記載了他的住家地址與公司統一編號，結果競爭對手趁機搞事，假冒他的名義到處訂貨，還讓黑道找上門，全家不得安寧。 在這種數位時代，我們無力完全阻止判決書公開，但我們可以聲請「個資遮隱」——這是一道法律賦予你的防護罩，能把判決書上足以識別你身分的資訊，像是姓名、地址、身分證字號等加以遮蔽或隱匿，大幅降低被肉搜的風險。雖然不是百分之百隱形，卻能讓那些想隨手搜尋、惡意利用的人增加難度，讓你重拾一些安全感。 我決定把這些年來的經驗、成功案例、以及如何聲請的實戰方法，毫無保留地寫成這篇完整的說明。這不是法律教科書，而是一個過來人的血淚整理，希望能幫助正在受苦的你，或是你身邊需要的人。文章會從判決書為什麼公開開始，再剖析被肉搜的可怕後果，接著深入講解聲請個資遮隱的法律依據、如何寫聲請狀、要準備什麼證據、法院怎麼審查，最後用真實改編的成功案例給你信心。別擔心太艱澀，我會用清楚、條理、但又帶點人性溫度的方式，陪你一步步走過這片荊棘。 第一章｜判決書為什麼要公開？那個你逃不掉的「陽光法案」 要解決問題，得先知道敵人長什麼樣。判決書公開，是《法院組織法》的規定。第83條明定，各級法院的判決書，除法律另有規定外，應公告於司法院建置的網站。其立法目的在於「落實司法透明、接受公眾監督、促進法學教育及學術研究」。聽起來很正當，對吧？確實，很多重大案件、貪腐、冤獄，是因為判決書公 […] …
