在考慮誹謗訴訟或其他與言論相關的索賠時，了解您可能面臨的法律挑戰非常重要。其中包括可能遭遇反 SLAPP 法規，該法規旨在阻止旨在壓制言論自由的訴訟。反 SLAPP 法規為被告提供了強有力的工具，使其能夠儘早駁回訴訟，從而避免昂貴的訴訟。雖然這些法律的製定是為了保護個人免受那些壓制批評或激進主義的無聊訴訟，但它們也可能給原告提起合法訴訟設置重大障礙。

在 WebRto，我們在幫助客戶應對這些挑戰方面擁有豐富的經驗。無論您是提起誹謗訴訟還是針對誹謗訴訟進行辯護，了解反 SLAPP 法規的運作方式對於制定有效的法律策略至關重要。本文深入探討了反 SLAPP 法律、其目的、各國之間的差異以及原告在提起言論相關索賠時需要考慮的事項。

目錄

1. 什麼是反 SLAPP 法規？
2. 原告面臨的挑戰
3. 反 SLAPP 動議之後會發生什麼？
4. 反 SLAPP 法律會被濫用嗎？
5. WebRto 可以提供協助

什麼是反 SLAPP 法規？

反 SLAPP 法規，即針對公眾參與的策略性訴訟法，旨在防止個人或實體利用司法系統壓制言論。 SLAPP 常由強勢政黨發起，透過法律威脅壓制批評者，即使相關言論受到《第一修正案》的保護。這些訴訟通常指控誹謗、精神困擾或干涉商業關係，但提起的目的是阻止進一步的批評或公眾參與。

例如，想像當地的一個激進分子發起反對一家大公司的發展計劃的活動，認為該計劃會損害環境。該公司提起誹謗訴訟，並不是因為它期望獲勝，而是為了增加維權人士的法律費用，並阻止進一步的反對。反 SLAPP 法規旨在透過提供程序保障來快速有效地駁回此類案件，從而保護像這位活動人士這樣的個人。

反 SLAPP 法規的核心特徵

反 SLAPP 法律在各國有所不同，但它們通常都具有幾個主要特點。首先，允許被告在訴訟過程的早期提出特別動議以駁回或撤銷訴訟。該動議旨在表明原告的訴求毫無根據，主要目的是壓制言論自由。審查這些動議的法院通常不僅考慮法律論點，還考慮外部證據，這使得這些動議比典型的早期駁回動議更具實質性。

其次，反 SLAPP 法規經常在動議待決期間暫停調查。這可以防止原告利用調查程序騷擾被告或增加訴訟成本。在許多案件中，勝訴的被告還有權收回律師費，對無謂的訴訟形成經濟威懾。最後，如果反 SLAPP 動議被駁回，一些法規賦予被告立即上訴的權利，確保在案件進一步進展之前解決問題。

各國差異

超過 30 個國家頒布了反 SLAPP 法規，但其範圍和保護措施差異很大。在加州、德州和紐約州等州，這些法律範圍很廣，適用於廣泛的言論相關的訴訟。例如，加州的法規涵蓋「與公共議題有關」的任何言論，包括從網路評論到公開抗議的一切。另一方面，亞利桑那州等州的法律範圍較窄，將保護範圍限制在與向政府請願相關的訴訟上。

這些差異意味著提起訴訟的司法管轄區會對其結果產生重大影響。原告應該仔細考慮在哪裡提起訴訟，因為一些州的反 SLAPP 法規使言論相關的訴訟更難成功。

關於反 SLAPP 法規的常見誤解

對反 SLAPP 法規的誤解可能會給原告和被告帶來困惑。以下是一些最常見的誤解：

• “反 SLAPP 法規駁回所有涉及言論的訴訟。”
  雖然反 SLAPP 法保護言論自由，但它們並不會自動駁回所有涉及言論的案件。即使提起了反 SLAPP 動議，但符合法律門檻的合法索賠原告仍可繼續進行訴訟。
• “反 SLAPP 保護僅適用於記者或活動人士。”
  儘管許多備受矚目的 SLAPP 案件涉及記者或活動家，但這些法規適用於任何行使第一修正案權利的人，包括發佈線上評論或參與社區討論的個人。
• “如果提起反 SLAPP 動議，原告就無法獲勝。”
  原告可以並且確實透過證明其訴求有理且無意壓制受保護的言論來克服反 SLAPP 挑戰。
• “反 SLAPP 法規只有在重大誹謗案件中才值得關注。”
  反 SLAPP 保護可適用於誹謗以外的各種索賠，包括侵犯隱私和乾涉商業關係。

原告面臨的挑戰

對原告來說，反 SLAPP 法規帶來了獨特的挑戰。為了克服反 SLAPP 動議，原告必須在早期階段證明他們的訴求具有法律和事實依據。這通常需要提供證據證明被告的陳述是虛假的、不受第一修正案保護的並且造成了實際傷害。與標準駁回動議不同，反 SLAPP 動議根據其本身的優點來決定，這意味著駁回可能會導致案件被永久禁止。

此外，原告面臨的財務風險也可能很大。許多反 SLAPP 法規包括費用轉移條款，要求原告在動議成功的情況下支付被告的律師費。這些風險加上上訴或程序障礙造成的延誤，可能會阻止原告提出甚至有效的索賠。

反 SLAPP 動議之後會發生什麼？

反 SLAPP 動議的結果對訴訟進程有重大影響。

• 如果動議被批准：
  當法院批准反 SLAPP 動議時，案件通常會被駁回，這意味著原告不能重新提出相同的索賠。此外，被告還可能獲得律師費和其他法律費用。這可能會給原告帶來沉重的經濟負擔。
• 如果動議被駁回：
  如果法院駁回反 SLAPP 動議，案件將進入調查和審判階段。然而，在許多州，被告有權立即對駁回決定提出上訴，這可能會進一步拖延訴訟程序。原告必須對這種可能性及其相關費用做好準備。
• 潛在的和解：
  在某些情況下，反 SLAPP 動議的威脅會促使原告和被告達成和解。這可以節省雙方的時間和資源，但可能無法總是提供原告尋求的解決方案。

了解這些可能的結果強調了與經驗豐富的法律顧問合作以應對反 SLAPP 訴訟的複雜性的重要性。

反 SLAPP 法律會被濫用嗎？

雖然反 SLAPP 法規旨在保護言論自由，但它們也可能被利用。在某些情況下，被指控真正​​誹謗的被告會援引反 SLAPP 保護作為拖延戰術。透過提起反 SLAPP 動議，他們迫使原告儘早證明其案件的是非曲直，通常是在透過調查獲得關鍵證據之前。即使原告的訴求合法，這也會使原告的訴訟變得困難。

一些法規（例如加州的法規）的寬泛語言可能會加劇這個問題，使得被告可以辯稱幾乎任何言論都與公共問題有關。原告應該準備好用明確的證據來反駁這些論點，證明他們的主張是有效的，並且無意壓制受保護的言論。

WebRto 可以提供協助

在 WebRto，我們在處理誹謗案件和應對複雜的反 SLAPP 法規方面擁有豐富的經驗。我們理解原告面臨的挑戰，並致力於幫助我們的客戶克服這些障礙，實現正義。

我們的律師與客戶密切合作，制定量身定制的策略，從評估反 SLAPP 挑戰的潛在風險到建立支持其索賠有效性的有力證據。我們也為訴訟的財務和程序方面提供明確的指導，確保我們的客戶在每一步都充分了解情況。

如果您正在考慮提起誹謗訴訟或面臨反 SLAPP 挑戰，請立即聯絡 WebRto 討論您的案件。我們的團隊將協助您保護您的聲譽並自信地進行法律程序。您可以在線聯繫我們、造訪我們的聯絡頁面或使用下面的表格與我們聯絡。